¿asesinato federacional?

D. Luciano Alonso Alonso Consejero de Cultura y Deporte.

Miguel Álvarez

El pasado 13 de Septiembre tuvo lugar una Asamblea General Extraordinaria de la Confederación Andaluza de Federaciones Deportivas, a la cual estaba invitado el Consejero de Cultura y Deporte de la Junta de Andalucía, D. Luciano Alonso Alonso, con objeto de conversar y reflexionar sobre la situación de los atrasos en los pagos y ayudas de la Junta de Andalucía, y sobre el futuro que depara al deporte federado en Andalucía
El consejero, alegando motivos personales no se presentó a dicha reunión, aviso que se recibió tan solo 30 minutos antes del comienzo de la misma.

La consecuencia de estos atrasos, está suponiendo la anulación de competiciones y actividades ya programadas y anunciadas, una falta de previsión presupuestaria, de calendario de competiciones, y sobre todo, despido de personal, y el inminente cierre y liquidación de Federaciones y Clubes.
A nosotros, lo que  realmente nos importa es nuestro ajedrez y por ello he pedido información a nuestro presidente, el señor D. Ricardo Montecatine Ríos sobre como influye este noticia en la FADA, sobre el dinero que nos "debe" la Junta, si es que lo debe y sobre la implicación de estos hechos en nuestro presupuesto.

Ricardo, gentilmente y como siempre hasta la fecha, raudo ha contestado a mis plegarias, con los siguientes hechos que a continuación se exponen:

1. La Junta debe la cuarta parte de la subvención de 2011. Es decir, la cuarta parte de 56.000 euros.
2. Las federaciones desarrollan una función pública delegada de promoción del deporte y deben por tanto pasar una serie de auditorías (actualmente bianuales) y reciben una subvención por ello que está basada en un Plan del Deporte Federado que previamente les aprueba la Junta.
3. Esa subvención siempre se convocaba entre el 1 y el 31 de enero. En 2011 se retrasaron y la convocaron a mitad de año. Causando una importante crisis de liquidez por ese retraso. Tuvieron el detalle de pedir disculpas.
4. Dicha subvención ha venido sufriendo recortes aproximados al 15% anual desde 2009.
5. Los 84.000 euros de 2008 eran 56.000 en 2011. Hasta entonces la FADA intentó seguir realizando los mismos campeonatos con un número muy parecido de becas. En la asamblea de 2011 acordamos recortes de unos 20.000 euros para 2012 porque ya no podíamos seguir teniendo pérdidas cada año.
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhP-ju8llDvknH8UBooeNPC3VuIx4ztauMhrUNsBSZG_x-AhlP488IQNJHR01g4J9QjMhhpCLFYBTlSEaXR_ZCwwZ7wNquT0FTmiL-efaBX4o8ZrCx9M_u2PfKmkbLoOkONnHZAg7njGkMn/s240/fotos+edith+170606+127.JPG
Ricardo Montecatine
6. Como la Junta no suele pagar antes del verano la FADA debe "adelantar" el coste de todos sus campeonatos (menos el equipos) y para ello disponer de un remanente líquido que se lo permita.
7. En otras autonomías (creo que Canarias y Valencia) sus gobiernos autonómicos decidieron casi suprimir sus subvenciones ordinarias para 2012.
8. Las federaciones fueron informadas de ello en el verano del 2011. Celebraron asambleas y afrontaron como pudieron esa grave situación. Generalmente reducción drástica de sus gastos y aumento de las licencias. La alternativa era no poder hacer los campeonatos oficiales en 2012.
9. Las federaciones andaluzas no hicieron nada de eso porque nadie de la Junta les dijo que no fuese a haber subvención en 2012.
10. Todo lo contrario, nos convocaron a una reunión poco antes de las elecciones autonómicas para decirnos, el Director General, que habría subvención pero que habría otro recorte del 15%.
11. En consecuencia todas las federaciones andaluzas, 61 deportes, han celebrado sus asambleas ordinarias y han aprobado unos presupuestos con otro 15% de reducción aunque nadie de la Junta nos ha llamado para decirnos la cuantía exacta de la misma. Aprobar ese presupuesto implica realizar ese gasto contando con que existirá ese ingreso. Como siempre con retraso.
12. Sin embargo llegó mitad de año y no convocaron la orden de subvenciones. Está terminando septiembre y lo mismo.
13. A diversas peticiones de información muy educadas de la Confederación se recibió una maleducada respuesta del Secretario General que en pocas líneas venía a decir que "estaban haciendo gestiones" Esa respuesta podría valer en febrero pero es insultante en julio.
14. Se convocó una reunión general y se invitó al Consejero. Una hora antes llamaron para informarnos que no asistiría. De paso se nos sugirió que, como no podía asistir, que se suspendiese la reunión ¡una hora antes!
15. En la reunión se acordaron una serie de medidas. Lo más grave es que se constató la sospecha generalizada de que no va a haber subvención en 2012. Eso situaría a la gran mayoría de las federaciones en situación de quiebra y en la imposibilidad de poder funcionar siete u ocho meses de 2013 esperando que llegue la subvención de ese año, incluso si existiese.
16. Antes de 24 horas el Consejero, debidamente informado, nos convocó a una reunión para el día 21 pasado con tres puntos del orden del día: la subvención de 2012, la aplicación de la subida del IVA y  el anuncio de las medidas de recorte para 2013 que el CSD les acaba de anunciar a las federaciones nacionales.
17. La Confederación le respondió con mucha corrección señalando que, con ser importante, lo del IVA y lo de las federaciones nacionales, no nos parecía lo prioritario para la situación tan extremadamente grave que atravesamos y solicitamos sustituir esos dos puntos por el pago de lo pendiente de 2011 y por información sobre la subvención de 2013.
18. La respuesta del Consejero ya la conocéis. Habla de los millones invertidos en deporte en los últimos años (omitiendo obviamente la reducción de casi el 50% de la ayuda al deporte federado, omitiendo que sólo en este año presupuestan y gastan cuatro millones de euros en comunicación y suprimen cuatro y medio en deporte federado, omitiendo una parte importante de ese gasto en deporte del pasado incluye inversiones en campos de golf o actividades de élite que más parecen ir enfocados al turismo que al deporte) y nos dice que, como no nos parece prioritario lo incluido en su orden del día, suspende la reunión.
19. Habrá que seguir adelante con las medidas acordadas porque jamás vi a unos dirigentes políticos tan incapaces. No tanto por la forma de gestionar la difícil situación de crisis, que también, sino porque supone un insulto sus maneras y su displicencia.
20. La celebración de los campeonatos autonómicos de 2013 está ahora mismo en peligro. Probablemente habrá una asamblea extraordinaria coincidente con la de elección de presidente para analizar la situación con la información que ese día tengamos y decidir qué hacer.


Share on Google Plus

About Miguel Álvarez

    Blogger Comment
    Facebook Comment

14 comentarios :

  1. Muy interesante.

    Por puntualizar respecto a Valencia (Comuniad Valenciana), desde que tengo uso de razón ajedrecistica, los organismos oficiales vienen diciendo que el deporte se lo tiene que pagar el deportista, estoy hablando de 1991 a esta parte. Las subvenciones no son muy allá, por ejemplo en 2007 podían de ser de 20.000 euros a la federación si bien hay otras partidas por las que se puede obtener otras cantidades complementarias.

    A finales de 2011 la FACV (Federación de Ajedrez de la Comunidad Valenciana) reunió a los clubes para explicar que se le debían cantidades de 2010, 2011, en 2012 se esperaba un recorte drástico y lo peor estaba por venir. Que por tanto había que pensar en auto-financiarse en lo posible. Resumen: Subida importante de licencias en dos plazos 2012 y 2013.

    En a mediados de 2012, estaba yo en Salobreña, cuando se les informa a las federaciones de la Comunidad Valenciana que en el balance presupuestario de 2013 tengan en cuenta que la subvención será "0" cero.

    ResponderEliminar
  2. Hemos pasado de una situación en la que todo estaba subvencionado a otra en la que hay que pagar por todo.

    Bien, por una parte se ha tirado mucho dinero, pero el deporte (incluyendo el ajedrez) se había vuelto más universal, ya que había mucho más acceso al deporte. Ahora parece que sólo los ricos están dispuestos a pagar.

    Si la Junta recorta las subvenciones o las elimina, las licencias federativas deberían subir de precio como la espuma y eso sólo está al alcance de los ricos, de los que creen que pueden sacarle rentabilidad a su licencia o de los muy forofos. Y si no suben de precio, las Federaciones no podrán organizar los campeonatos oficiales con un mínimo de condiciones.

    Pero todo esto choca con el interés del federado medio. Es justo lo contrario. La situación económica hace que un pago de 40 euros al año "por jugar tres o cuatro partidas del por equipos" sea un desembolso inasumible.

    Sí, ya sé que la licencia te da derecho a jugar muchos campeonatos. Pero vuelvo al caso del "federado medio", que juega tres o cuatro partidas del por equipos y, a lo sumo, el provincial absoluto. Y tiene que pagarse los desplazamientos...

    Y estoy muy de acuerdo con Ricardo, sobre todo quiero incidir en los puntos 18 y 19. Durante mucho tiempo, la Consejería que se ocupaba del Deporte era la misma que la de Turismo. Ahora está unida a Cultura. Pero es curioso, porque la web de Deporte sigue dentro de la de Turismo y Comercio.

    Es decir, el deporte en general en Andalucía NO es prioritario, sino parece que es un estorbo. No saben ni donde meterlo... Y así nos va.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Enrique yo me "cagué en tó" cuando este fin de semana en Cartagena se quejaba de pagar 30€ de ficha federativa en Murcia... ugggg

      Eliminar
    2. Es que Murcia es una comunidad autónoma uniprovincial. Allí no hay provinciales por equipos, ni provinciales absolutos. Sólo hay torneos regionales. Es decir: se hace la mitad de campeonatos. Así que la licencia debería ser de 20 euros.

      Es lógico que se quejase!!!

      Eliminar
    3. En Catalunya estará cerca de los 35 euros y según equipo y categoría también asumimos desplazamientos de 30, 40, 60 o 70 kms de ida y otros tantos de vuelta (y si juegas en Primera o Segunda división, ni te cuento).

      Definitivamente, parece que el ajedrez, en toda España, importa un pimiento (por hacer un simil murciano, ya que mi padre es de allí y mi madre de Jaén).

      Eliminar
  3. Esto se veía venir y estaba clarísimo. De la misma forma que los gobiernos no se dieron cuenta de la "burbuja inmobiliaria", parece que las federaciones deportivas no se hacía eco de esto.
    Las subvenciones están muy bien, pero no se puede vivir de ellas, una federación debe "autofinanciarse". Esto conlleva sus problemas, el primero que la autofinanciación se puede confundir con el "ánimo de lucro" y otro problema que no es fácil saber de dónde sacar ese dinero (no me gustaría que siempre fuese del bolsillo del aficionado sin más (en concepto de ficha)).

    Lo que habíra que hacer ahora es buscar soluciones ¿alguien tiene alguna? Espero que no sea ver como capea el temporal, porque eso no va a suceder, al menos, en un periodo corto de tiempo.

    Por otro lado, Miguel, deberías saber lo que ofrecen en Murcia y lo que ofrece Andalucía (por ejemplo campeonatos autonómicos en un hotel con un porcentaje muy elevado de becados, en Murcia no, aunque hay más cosas). Con este ejemplo se podría empezar a pensar en soluciones...¿qué es más caro: dar 5€ a cambio de una botella de agua o 10€ por un menú completo? Evidentemente los que piensan "en pobre" prefieren solo dar 5€ aunque lo que se reciba a cambio sea una miseria.

    Por último y para no extenderme más, solo hacer reflexionar a la gente que nos encaminamos a una época muy dura para lo "superficial" y que posiblemente si no mantenemos con vida al ajedrez con nuestro esfuerzo, menguará considerablemente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Garrido volvemos a lo de siempre..perro grande o perro chico...

      Pensemos por una vez en el global de los ajedrecistas, que són los que no van a jugar el autonómico a ese hotel del que hablas o los que van y se lo tienen que pagar, a ellos, que son SIN DUDA LA MAYORIA, fijo que prefieren una ficha más barata a 40€ por jugar, como dice Enrique 4 partidas al año.

      Asi que no se trata de ofrecer mucho para cobrar bastante, sino de ofrecer JUSTO para cobrar lo menos posible e intentar que gracias a un precio bajo, la gente se federe más, ya que yo no he oido nunca un me federo porque hay muchas becas, pero si he oido joder pagar 40 napos para dos torneos que voy a jugar...

      Hablas de lo superficial... no se.. creo que con esta crisis quizás sea el momento de hacer las cosas de otra manera, de dejar de premiear lo mediocre y premiar lo que debe ser premiado, el esfuerzo y los logros, es decir, mire usted quiere ir becado, sea campeón no 4º... los gastos de la Federación se reducen drásticamente, y muchos dirán... y el número de fichas también... NO ya se encargan las delegaciones, al menos la almeriense, con sus torneos provincial, o la mayoría, que tengamos que estar federados para optar a los premios provinciales..así que no creo que se reduzcan en mucho las fichas federetivas si se aplica es canón.

      Eliminar
  4. Desde 2011, al menos, se percibía lo que iba a ocurrir. En 2012 ya no hay excusa para el despiste en la FADA. Estaba clarísimo que la subvención de la Junta se acercaría a cero o, si fuera alguna cantidad estimable, no se recibiría con prontitud.

    Cuando hace un tiempo se adoptó en FADA una política de sólo tijeras, sin cambios de conceptos, recuerdo que me sentí incómodo. Me parecía una visión sin la lucidez necesaria. Y se proseguía funcionando como el niño que juega a cocinero: quitando o poniendo sin pensar en el conjunto.

    La alarma se produce ahora, justamente cuando resulta difícil reaccionar. Todas las actividades están programadas; sus fórmulas de celebración y, con ellas, las diferenciaciones en los estímulos y en las cargas; las becas, las compensaciones y las licencias. Todo ello en base a presupuestos irreales. Si la subvención de la Junta se acerca a cero (y con ella, también declinan las subvenciones en los otros escalones del ajedrez) resulta obvio que una parte clave de los planes se hunde. Eso nos obliga a cambios.

    La última asamblea de la FADA, en junio, fue la última oportunidad para tomar medidas. Es un aparente misterio que no se hiciera nada.

    Ahora nos encontramos en el peor momento: con una temporada que se inicia; con un proceso electoral en marcha; y con las viejas ideas y los viejos conceptos y las viejas esperanzas, que no van a cumplirse.

    Por poner alguna ilustración, entre muchas posibles... En las competiciones por equipos: ¿se mantendrán las compensaciones económicas? El diseño del Campeonato por Equipos es terrible, especialmente para las provincias orientales. Ejemplos: en la Primera División hay 77 desplazamientos largos, interprovinciales. Con cuatro retoques podrían quitarse 50 de esos desplazamientos. O el sistema de la División de Honor, que se traduce en cargas excesivamente mal distribuidas en los desplazamientos, que culminan con una "Final de Título" jibarizada.

    Si siempre ha sido importante la determinación de las sedes, de los diversos campeonatos, no les quepa duda de que este año van a tener una influencia mucho mayor.

    O el vetusto concepto de las licencias... Alguno propone elevarlas. Creen que si ahora, a 40 euros por licencia, sacamos 40.000 euros, bastará poner 60 para sacar 60.000. Por desgracia hay algo que en Economía se denomina "elasticidad": dicho con rapidez, si subimos el precio de jugar al ajedrez, habrá menos ajedrecistas. Sospecho que nuestra elasticidad ha subido (esto es malo) por dos razones como mínimo: por el declive del ajedrez (cosa en la que no creen muchos directivos) y por la presión de la crisis en los bolsillos. Además, si los atractivos disminuyen en otros escalones, habrá más resistencia a cualquier subida en las licencias.

    No es lugar ni momento para prolongar mi comentario.

    ResponderEliminar
  5. Respecto al tema del por equipos, en la reciente circular 25/2012 se subraya lo siguiente de la ayuda por desplazamientos:
    “El pago de esta ayuda de 3.000 euros se aprobó contando con una subvención comprometida por la Junta de Andalucía; el impago por su parte podría provocar el aplazamiento o suspensión de estas ayudas.”
    Si esta suspensión llega a realizarse algunos equipos sobretodo del grupo oriental, se verán claramente perjudicados en cuanto los gastos a realizar por sus largos desplazamientos.

    ResponderEliminar
  6. ¡Pedro, interesante tu dato! Si se dice AHORA que se aprobó una ayuda contando con una subvención quizá sea TAMBIÉN oportuno añadir que la inscripción de algún club se produjo contando con tal ayuda, aprobada y publicada. Quizá su decisión habría sido otra si hubiera dispuesto de información cierta sobre un aspecto crucial. Y esto afecta también a cualquier acuerdo voluntario sobre sedes intermedias.

    Esto es más cierto en aquellos que tienen una carga enorme de desplazamientos. Pensad que las ayudas previstas tienen mucho que ver con el formato de competición, y con la percepción de las asimetrías y cargas diferentes. No creo que nadie pueda sostener que la subvención no constituía un elemento decisivo en la elección de los formatos de competición...

    No es posible el milagro de que todos los equipos de un campeonato hagan el mismo recorrido. Pero sí cabe planear un campeonato con cargas razonablemente distribuidas o compensadas, en su defecto. Especialmente en un campeonato concebido para aficionados.

    Porque no se trata tanto de que alguien haga mucho más desplazamiento que otro. Se trata de que esta disparidad NO SEA TAN NOTORIA que influya decisivamente en los resultados, rompiendo la pureza de la competición. Y eso va a ocurrir. Imaginad un equipo "B" que debe hacer 800 kms., frente a otro "D" que hace 150. Imaginad que accede a ese engendro de la Fase de Título y, oh casualidad, se celebra lejos de su casa y cerca de la casa de "D". ¿Podéis imaginar los efectos en las alineaciones de "B" y de "D"? No hay ninguna dificultad en imaginarlo. De hecho, es lo que viene ocurriendo. El desánimo, cansancio y hastío está haciendo mucha sangre en equipos orientales.

    ¿No es lógico pensar que, como mínimo, los equipos perjudicados tienen derecho a revisar su decisión de participar, sin recibir sanciones adicionales? ¿No es lógico darles ya una información cierta sobre las ayudas? ¿No sería lógico tomar todas las medidas posibles que ayuden a compensar desequilibrios?

    ¿No será lógico, haciendo uso del art. 30.9 del Reglamento General, que se adoptaran cambios para reequilibrar las cargas?

    La Primera División es como para hablar mucho sobre ella. Ahora prefiero concentrarme un poco en la División de Honor (por cierto, en la Circular hay cifras y métodos incomprensibles...). ¿No es lógico repensar las sedes? ¿O se va a preferir una política de hechos consumados?

    Y una reflexión. La DH actual tiene dos torneos: una liga previa en dos zonas; a la que sigue un absurdo y jibarizado sistema de eliminatorias. (Demasiado arroz para tan poco pollo). Ambos torneos totalizan 10 rondas o sesiones. Mi reflexión, DESDE LA SITUACIÓN CREADA POR LA FADA (CON 16 EQUIPOS), es la siguiente: ¿De verdad esto es mejor que, por ejemplo (y solo pongo un ejemplo), un suizo a 7 rondas, que decida directamente el campeón? Un suizo con tres reglas especiales sobre pareo dirigido, colores y sedes?

    Seguramente el equipo D no lo vería nada claro...

    ResponderEliminar
  7. La verdad Guillermo que en este post estás de lo más acertado con tus comentarios, a mi entender la FADA debería, ante la imposibilidad de poder garantizar las ayudas de desplazamientos, aplazar momentamente el por equipos, hasta encontrar un sistema que genere menos gastos a los club y jugadores.

    ResponderEliminar
  8. ¡Ah, olvidaba! Vuelvo a ver una cláusula irritante. Es esa que dice:

    "Club Ajedrez Virgen de la Fuensanta no se ha inscrito. No es sustituidos, no puede inscribirse en otra categoría, descienden de categoría y no podrá ocupar plazas de ascenso directo o promoción en ninguna categoría."

    Esa espantosa mezcla de singulares y plurales es textual. Solo muestra la desatención, y hasta la arrogancia con la que se aplican unas sanciones graves. ¿Cual es el órgano que las aplica? ¿En base a qué expediente? ¿Cuales han sido las alegaciones? ¿Cuales son las normas que respaldan las sanciones? ¿A qué categoría desciende? ¿Quién desciende: todo el club o un equipo concreto? ¿Si desciende y no puede inscribirse en ninguna categoría, de qué temporadas o de qué alcance estamos hablando? ¿Si no puede ocupar plaza de ascenso o promoción en ninguna categoría se está refiriendo a TODAS las categorías, incluidas las provinciales? ¿Eso significa que afecta a TODOS sus equipos?

    Llueve sobre mojado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Primo para redacatar una sanción como es debido (algo muy complicado por cierto) hace falta cierto conocimiento en leyes y no creo yo que la FADA tenga el bolsillo para contratar, no digo letrados, pero si alguien con cierto conocimiento en el campo.

      Quizás tengas razón, conoces la FADA, como instutción más que yo, pero quero pensar que no es desatención, que no estamos desatendidos por nuestra FEDERACIÓN, es que más bien desconocimiento y/o falta de recursos.

      ¿no podría ser?

      Eliminar
    2. Tus palabras me emocionan mucho, Miguelico. Mi primera tentación ha sido retrotraerte (a tí) a viejos asuntos tuyos (de tí), y aplicarles tu nueva comprensión. Prefiero mirar el futuro y sepultar tu pasado. En consecuencia, me limitaré a imprimir tus palabras en exquisitas obleas comestibles, mediante tintas siempre comestibles (rojo tomate, verde pimiento, negro calamar,...), que te suministraré para tu deglución en la primera oportunidad. Que tardará poco en llegar, si yo conozco el percal, que lo conozco.

      ¿? ... ¿Qué? ¿Qué dices? ¿Que no es lo mismo tu caso que el caso de los demás? Ya, ya lo supongo, Miguelico. El prójimo es que ya sabes que es de madera. No tiene nuestra misma sensibilidad. ¿Verdad?

      Tu argumento me recuerda al loco de Córdoba que aparece en El Quijote. Tenía la manía de soltar una losa de mármol sobre todo perro que se cruzaba por su camino. Hasta que el dueño de un podenco le dió a él una buena paliza. Desde entonces ya no se atrevió a soltar más la losa sobre la cabeza de ningún perro, no fuera a ser podenco.

      Porque, chaval, siguiendo tu argumento, si la FADA no sabe qué, ni por qué, ni con qué, ni hasta qué... ¿no será mejor ser clemente que despiadado? En temas de garrotes siento más compasión por la cabeza que recibe el garrote que por la mano que lo blande. Dices que la mano que suelta el trompazo quizá no lo haga "por desatención" sino por "desconocimiento y(o falta de recursos". No creo que eso consuele a la cabeza que recibe el trompazo.

      Esta FADA que suelta la losa de mármol, mezclando plurales indebidos con singulares, sin mediar una mínima referencia reglamentaria, sin explicar el alcance, y sin alegación del apedreado, me recuerda al loco de Córdoba.

      Por cierto, esto me trae a la memoria, de nuevo, el caso Blanco, quizá el mayor atropello de la FADA en los últimos años.

      Eliminar