22.10.14

"En el caso de que el deportista quiera estar en la sala con, por ejemplo, un móvil, deberá tenerlo apagado y depositarlo junto a su tablero, donde deberá permanecer hasta que termine la partida...". Regla complementaria andaluza sobre móviles (Octubre, 2014), supuestamente aprobada por la Directiva.
Guillermo BARRANCO

Recordando a mi amigo,
 el ingeniero y árbitro Paco Jiménez Melguizo,
ahora en tierras de Panamá.

Al ajedrez le queda camino para adaptarse a la pujante realidad de los dispositivos de comunicación, que llevan a las salas de torneo los peligros de la ayuda ilegal y los de una cascada de ruido.

Surgen curiosos paralelismos en ámbitos diferentes. Así, los directivos de la Federación Andaluza acaban de saltarse imprudentemente su propia legalidad para tratar de imponer una solución. Y, a otro nivel, la Comisión de Reglas de FIDE decide enmendar a su órgano superior, la Asamblea.

La diferencia es que los directivos andaluces se aplican con torpeza a laborar en huerta ajena. Llevan la contraria a todo el mundo:  a las Leyes del Ajedrez, a la Comisión de Reglas, y hasta a las reglas de su propia Federación. Y muestran absoluta ignorancia sobre la función arbitral y su independencia, que protege a las reglas internacionales de juego.

Es que la tentación de "morcillear" resulta casi irresistible al que manda. Los ajedrecistas andaluces debemos temblar porque éste podría ser el comienzo de una larga cadena imparable de "mejoras" andaluzas de las Leyes del Ajedrez..

La intervención del que tiene poder pero no tiene competencia siempre es inmensamente peligrosa. El lector puede comprender fácilmente que estos directivos se aprestan tanto a morcillear porque creen excesivamente en su propio talento y dudan bastante del ajeno.

Veamos un resumen de la cuestión:

Regla de la Asamblea de la FIDE (Art. 11º.3.b, Leyes del Ajedrez). Lo vigente es la prohibición absoluta de llevar móvil en el recinto de juego, ni siquiera apagado. Una regla extraordinariamente rígida e incómoda en numerosos torneos.

Fórmula de la Comisión de Reglas de la FIDE. Cuando sea imposible dejar los dispositivos fuera de la sala de juego y los organizadores no puedan facilitar un sitio donde depositarlos y custodiarlos durante el juego, se autoriza al jugador a llevar consigo el dispositivo de comunicación pero con la condición de que el árbitro conozca y apruebe la tenencia del aparato, que deberá estar apagado y en un bolso o bolsillo del jugador.

Se trata realmente de una invitación fáctica a los árbitros, que no responde a la estricta legalidad de la FIDE. La Comisión afirma que a su propuesta sólo le faltó el quorum (¡!) pero prevé que nada obstaculizará su aprobación en la próxima asamblea. Ante este hecho ¿ineluctable? sugiere que entretanto los árbitros en torneos menores acepten su propuesta. Lo de torneo menor  me recuerda aquello de árbol bajo  del Código Civil español. ¿Cómo de menor debe ser un torneo menor y cómo de bajo debe ser un árbol bajo?

Regla directiva andaluza para los móviles. Supuestamente la Directiva de la FADA -¿se ha reunido de verdad o estamos ante otra corruptela...?- ha creido solucionar el problema de los móviles mediante una norma antireglamentaria (Circular 26/2014), que se aleja de cualquiera de las dos versiones FIDE que acabo de exponer. No tenemos siquiera el consuelo de que la solución andaluza sea buena. Luego expongo hasta dieciseis inconvenientes o imprecisiones.

La regla de los directivos andaluces consiste en lo que sigue: si el jugador quiere estar en la sala con su móvil deberá tenerlo apagado y depositado visiblemente junto a su tablero hasta que termine la partida. Como alternativa permite que el árbitro habilite una caja o mesa donde depositar el móvil o "incluso ofrecerse a custodiarlo".
 
Si un jugador necesita (¿?) estar localizable, el jugador informará  (ojo: informará) al árbitro para que éste custodie el móvil encendido; si el teléfono suena -¿en la sala?-, el árbitro avisará al jugador para que pueda tener la conversación necesaria. ¿Debe correr hasta el jugador para que la necesaria llamada no se pierda? También me pregunto si el árbitro debiera escuchar la conversación para asegurarse de lo que el jugador le ha contado...

Esta opción del árbitro como telefonista, añaden los directivos andaluces, puede ser denegada si el árbitro no aprecia motivo suficiente. Sospecho que, ante esta total indefinición y alto riesgo, habrá árbitro que jamás encontrará un tal motivo suficiente, y viceversa.

Continúa la regla andaluza diciendo que el jugador perderá la partida si el árbitro le detecta algún otro móvil "en otro lugar (prendas de ropa por ejemplo)". ¿En otro lugar? ¿Dónde, cómo? Confieso que me provoca desazón tanto fleco suelto.

Como consecuencia lógica de la regla, pierde el jugador si enciende el móvil o si deja de mantenerlo sobre la mesa, durante la partida. Es decir, no puede llevarlo consigo en sus paseos por la zona de juego o en sus visitas al W.C.

Objecciones a la regla directiva andaluza.

(a) Colocar el móvil sobre la mesa de juego es contrario a las vigentes Leyes del Ajedrez, e incluso a la fórmula de la Comisión de Reglas de la FIDE que he mencionado antes.

(b) Imagine el lector que el jugador tenga varios dispositivos, o que alguno consista en un ordenador o una tablet, más o menos abultado. La regla andaluza le obliga a ponerlos todos sobre la mesa de juego, estorben lo que estorben y se disponga del espacio que se disponga.

(c) Esta regla desobedece la orden expresa, clara y directa del Artículo 30º del Reglamento General de la Federación Andaluza, destinada a proteger a los jugadores, a las reglas internacionales de juego y a los árbitros frente a la posible acción devastadora de las morcillas que se les ocurran a los directivos. El Artículo 30º prohíbe que se dicten reglas de juego, sean nuevas o complementarias. Prohíbe incluso dictar interpretaciones imperativas o instrucciones vinculantes (ojo) sobre la aplicación de las reglas de juego.

Por el contrario, no se opone a las Leyes del Ajedrez que un organizador desarrolle ciertas bases específicas legitimadas en una expresa autorización de las Leyes (tolerancia en la incomparecencia, etc.). Tampoco se opone a las Leyes del Ajedrez que un organizador establezca reglas de inscripción, o de seguridad o de etiqueta, que afecten o preparen aspectos del entorno de la competición, o que comuniquen instrucciones arbitrales. Y tampoco se oponen a las Leyes las instrucciones o interpretaciones no vinculantes, como son las que provienen de un seminario arbitral, por ejemplo.

(d) El incumplimiento de las Leyes del Ajedrez pone en peligro la homologación de torneos oficiales en el ranking internacional FIDE. Véase el Preámbulo de las Leyes del Ajedrez: “Una condición necesaria para que una partida sea valorada por la FIDE es que se debe jugar de acuerdo con las Leyes del Ajedrez de la FIDE”. La regla andaluza no respeta la regla internacional FIDE porque establece algún criterio opuesto.

(e) Los torneos oficiales a los que se refiere esta regla directiva andaluza deben sujetarse con fidelidad al monopolio de las Leyes del Ajedrez, y no lo hace. Tal obligación queda perfectamente clara en los artículos 30, 45, 76 y 81 del Reglamento General de la Federación Andaluza.

(f) Colocar el móvil sobre la mesa de juego durante toda la partida somete la propiedad del jugador a riesgos indebidos.

La idea de que esta regla sólo se aplicaría a encuentros por equipos con pocos asistentes, que se controlan mutuamente, es ridícula. Entre otras cosas, la regla puede ser aplicada en concentraciones de equipos o en encuentros coincidentes con otro campeonato de ajedrez, todo lo cual supone un número alto de asistentes. Bajo la creencia de que esta regla es buena se está aplicando en otros tipos de torneos.

(g) La solución alternativa de un depósito arbitral plantea interrogantes: ¿por qué se impone que sea "arbitral" y no del "organizador" o de un tercero, como sería mucho más lógico? El depósito resulta lógico concebirlo como un servicio que ofrezca un determinado torneo, completamente al margen y previo a la función arbitral. ¿Por qué lo prefiguran tan torpemente como arbitral?

(h) El depósito arbitral excede de las funciones reglamentarias arbitrales, previstas en las Leyes del Ajedrez, en el Reglamento General y en el Reglamento del Comité Andaluz de Árbitros. Así que, nuevamente, los directivos de la FADA se saltan a la torera las normas que regulan estas funciones.

(i) El depósito arbitral obliga a una carga extraordinaria de trabajo, sobre el uso, conservación y devolución de los aparatos, que distrae de las funciones propiamente arbitrales.

(j) El depósito arbitral no aclara a quién corresponde responder por extravíos, uso indebido, deterioros o inmiscusiones en los aparatos. Teniendo en cuenta que la regla se ha pensado para competiciones oficiales por equipos resulta evidente que los árbitros son árbitros oficiales federativos y que alguna responsabilidad debiera tener la Federación. Sin embargo, ese "ofrecerse a custodiarlo" esconde una temerosa prudencia de los directivos FADA. Suena a lavado de manos a lo Pilatos y pasada del "muerto" al pobre árbitro.

(k) Me ha llegado la información de que la responsabilidad en tales casos ¡correspondería al propio jugador! al que se obliga a depositar su dispositivo. Es bastante disparatado pensar que la FADA tiene capacidad arbitraria para modificar lo dispuesto por la Ley (ver Código Civil, arts. 1766 y siguientes). La caja o mesa implica un deber de custodia, porque de otra manera no se entiende que se obligue al jugador a poner su móvil en un lugar apartado, sin vigilancia ni control.

(l) Tal y como está expresada, la regla andaluza confiere el derecho, al jugador que tenga motivo suficiente, a encargar al árbitro la tenencia y custodia de su dispositivo y a que el árbitro-telefonista le avise de una llamada. ¿Se imaginan al árbitro llevando a cuestas en su bolsillo varios dispositivos, que van sonando en la sala del torneo, según reciban las llamadas...?

(m) Por ninguna parte existe ni la menor pista ni definición alguna sobre lo que deba ser un "motivo suficiente".  Una vez entablada la conversación no sabemos si el árbitro debiera escucharla, violando la intimidad del jugador.

(n)  La regla directiva andaluza quiere ser tan exhaustiva -se ve que ha sido muy meditada...- que contempla como normalidad un supuesto que, en sí mismo, constituye una irregularidad en Andalucía. Se trata del caso de los torneos sin presencia arbitral (¿?). Aclara que se refiere a los encuentros por equipos provinciales, en cuyo caso el móvil deberá estar junto al tablero, visible y apagado, durante toda la partida, salvo acuerdo en otro sentido. Me sorprende mucho este detalle porque tengo entendido que en los torneos oficiales andaluces siempre debe existir reglamentariamente un árbitro. 

(ñ) Se proscribe tener un móvil "en otros lugares". ¿En qué otros lugares? ¿En cualquier otro lugar? Este punto necesita más luz. ¿Se refiere a un lugar dentro de lo que técnicamente es el recinto  o la zona de juego? ¿O se refiere a una cierta proximidad? ¿La prenda de ropa debe ser del jugador? ¿El árbitro tendrá capacidad para registrar? ¿Y si la prenda es del jugador pero el dispositivo no lo es?

(o)  Aunque la Circular afirma que se trata de una decisión de la Junta Directiva de la FADA parece que no es cierto. Sólo se trata de pocas opiniones intercambiadas por email. Eso es una corruptela que prescinde de todas las garantías de un debate serio en un órgano federativo, que debe ser convocado y debe reunirse para poder decidir. Se trata, además, de la materia más importante en un deporte, cuales son las reglas de juego, que requieren decisiones al mayor nivel, y con la mejor reflexión posible.

15.10.14

Posted by Miguel Alvarez Morales In | 11 comments
Bueno, en esta ocasión y a petición de algún que otro compañero de mi equipo, que tiene ganas de reirse de mi un rato, os traigo la patida que jugué en la última jornada del por equipos de Almería en 1ª División.

Recordaros que la sección se llama A mi estilo porque las partidas están comentadas en un estilo particular, del que raramente se puede aprender algo y están el blog con la finalidad de pasar un buen rato y cachondearse del comentarista todo lo necesario y más.


5.10.14

Posted by Miguel Alvarez Morales | 18 comments
Ya ha salido la circular de la FADA referente al Campeonato por Equipos, Circular 25/2014 

Dentro de esta circular podemos encontrar los ordenes de fuerza, árbitros, emparejamientos, datos de los equipos y las sanciones por diversos motivos. Son en estas sanciones en las que nos vamos a "centrar" para este post. Dice la circular:
Sanciones:

Se recuerda que las sanciones, acordadas en su día por la Asamblea y publicadas en la circular 39-12, entre otras, son:

A) Falta de comunicación a través de la web de la Federación dentro del plazo marcado: Apercibimiento la primera vez, 18.00 € la segunda vez y 18 € y sanción de un punto la tercera vez y siguientes. Se recuerda que ambos capitanes deben efectuar esta comunicación. (Art 122)

B) No envío del Acta oficial dentro del plazo establecido: Apercibimiento la primera vez y 18.00 € y sanción de un punto las siguientes.

C) Alineación indebida maliciosa: Pérdida del encuentro y sanción de dos puntos. Descalificación en caso de reincidencia.

D) Retirada indebida de un encuentro: 60,00 € y posible pérdida por incomparecencia.

E) Incomparecencia injustificada del equipo: 60.00 € y sanción de un punto.

F) Incomparecencia injustificada de tableros: Apercibimiento la primera vez, 10.00 € por tablero las siguientes.

G) Retirada de la competición o descalificación: 100.00 €

H) Se recuerda que la no presencia de árbitro titulado o habilitado causará la pérdida del encuentro para el equipo local si hay reclamación del equipo visitante.

I) No designación de árbitro, o designación de árbitro no habilitado o no federado: independientemente de las consecuencias de las posibles reclamaciones descritas en el reglamento, apercibimiento la primera vez y pérdida del encuentro las siguientes. Y sanción de 40 € en el caso de no designación.

Quisiea que se fijasen en los puntos C y D (remarcados en azul más arriba). Para poder interponer una sanción, hasta la FADA, debe regirse por el Reglamento de disciplina deportiva, creo que viene bien recordarlo.

¿Qué es una alineación indebida maliciosa? ¿Quién y en base a qué mide la maleciosidad? ¿Retirada indebida...hay alguna justificación para la retirada de un encuentro?...

Bueno, con respecto a lo de "alineación indebida maliciosa" aún podría hacer un gran esfuerzo por entenderlo, pensar que se refiere al supuesto de ir a poner una alineación y que avisandote el otro equipo o el árbitro que no es correcta por el orden de fuerza sigas con ella, aunque también podría ser simplemente cabezonería. 

No creo, ni quiero creer que la FADA sea tan inocente de pensar que la mayoría de los casos con alineaciones con falta de algún jugador, esas que se dice "viene de camino", "no sabemos, el venía por su cuenta" y un largo etc sean ciertas y si bien usando esta simple artimaña se influye en las posiciones de los jugadores y por ello en los resultados, tenga una sanción tan simple y rídicula de 10€  ¿No tendríamos que poner sanciones conforme a la repercusión del hecho?

Aún más extraño me parecen  los términos del punto D, "retirada indebida de un encuentro" ¿Retirada de qué? Retirada de un jugador porque me cae mál mi rival y me estando allí me niego a jugar, en cuyo caso habría perdido por tiempo, retirada de un equipo por no se qué motivo una vez estado en el encuentro en cuyo caso, las partidas aún sin terminar se perderían por abandono y el resultado sería el computo de las terminadas ¿Alguien puede explicarme a qué se refiere esta sanción? ¿Qué es y en que situación es aplicable la retirada indebida de un encuentro?

¿Soy el único al que parecen ridículas y fuera de forma y formato estas sanciones? ¿Puede algún lector explicarlas, de una forma más entendible, si es que les encuentra sentido? Y quizás los más importante ¿Se ciñen, como deben, estas sanciones al reglamente de disciplina deportiva?

30.9.14

Posted by Miguel Alvarez Morales In , | 7 comments
Es todo un placer  poder entrevistarte (estamos con el  GM Jacob Aagaard, todo un referente en cuanto a la preparación ajedrecística se refiere) y antes de comenzar quería agradecerte mucho el tiempo que te tomas en esta entrevista para www.ajedrezporandaluz.blogspot.com y sus lectores.

Para muchos de nosotros, los aficionados, eres un referente en cuanto a pedagogía del ajedrez se refiere y quisiera con esta entrevista que nos dieses tu punto de vista en temas de bastante interés para el aficionado.
G.M Jacob Aagaard
1) Según tu opinión ¿Puede mejorar cualquier persona que estudie y compita ajedrez? ¿Crees que hay un tope, que no todo el mundo puede llegar, por ejemplo a ser MF?

Estoy seguro de que existe un límite para algunas personas. Hay una cosa que se llama talento, por supuesto, pero qué tan importante es, no está del todo claro. Se han hecho algunos estudios al respecto, pero hace falta una investigación decente de una década al menos para que se considere estadísticamente fiable para el ajedrez. Lo cual hasta ahora no se ha hecho, al ,menos a mi no me consta. 

En la música sí se ha hecho y la sugerencia fue que la gente precoz no suele continuar en la misma línea. Quizás el motivo principal sea que al principio es muy fácil para ellos y nunca se acostumbran a trabajar duro... 

Considero que no hay razones para ponerse barreras. En un principio, todos pueden aprender todo. La pregunta (cuestión) es cuánto tiempo llevará ello! Y, por tanto, si vale la pena. Etc.

2) Con las nuevas tecnologías el ajedrez ha cambiado mucho desde aquellos clásicos que se decía en mi época eran de obligada lectura, Nimzowitch, Reti, Capablanca... Cuando yo empecé a jugar al ajedrez, era "obligatorio" mirarse Los grandes maestros del tablero de Reti y Mi Sistema de Nimzowitch, se valoraba mucho más el aprender finales que aperturas ¿Esta forma de entender el aprendizaje en ajedrez tiene sentido hoy día? ¿Con tantos avances informáticos y de información debe darse más importancia al estudio de las aperturas que a otras partes de la partida de ajedrez?

Las piezas mueven de la misma manera y no se puede llevar el ordenador a la partida, así que excluir a unos de los ajedrecistas más inteligentes de la historia , porque simplemente un ordenador ha encontrado un par de errores en sus análisis, no tiene sentido para mí. Si miras a los jugadores top de hoy en día,muchos de ellos han sido educados sin ordenador. Hasta Carlsen, Caruana y Aronian ya estaban más o menos el nivel GM antes de trabajar con máquinas. Carlsen hasta ahora lo detesta y las utiliza poco. Esto indica y confirma que es mucho más importante aprender a pensar por uno mismo.

La verdadera generación del ordenador, Nakamura y Karjakin, son sin duda unos grandes jugadores, pero decir que ellos son mejores que los otros, no tiene sentido para mí.  

Sí que pienso que los libros de John Nunn, Mark Dvoretsky, Karsten Mueller, Mihail Marin, Artur Yusupov, Garry Kasparov y los míos, son de un nivel más alto que los antiguos,igual que lo eran los de, Botvinnik, Kotov, Keres, Bronstein, Tal y Polugaevsky.

De los antiguos mis preferidos son los de Alekhine.

3) Pongamos un jugador de club de nivel medio, 2000 ELO FIDE, que quisiera progresar en ajedrez, de forma autodidacta mediante trabajo, libros y soportes informáticos ¿Qué consejo le daría? ¿Hay algún plan de preparación tipo; tanto tiempo táctica, tanto aperturas, empieza por esto, sigue con aquello...?


Todo eso es muy individual. Importa mucho lo que cada uno encuentre más interesante. La única regla clara es: existen muchas maneras de mejorar. A no ser que aspires a entrar en el top 20, no se debería preocupar demasiado por mirar las cosas por las que no se siente a gusto a motivado o inspirado. 



Mi recomendación principal para alguien de 1200 a 2100 es trabajar con los libros de Yusupov. Son nueve , contienen 225 capítulos en total. Contemplan todos los áreas del ajedrez y lo hacen realmente muy bien. No es coincidencia que ganó el premio Boleslavsky Award la primera vez que la FIDE lo otorgaba, por delante de Dvoretsky y Kasparov.



Para los más avanzados, los libros de Mueller’s sobre finales, los de Dvoretsky’ y los míos, concrétamente los últimos diez (Excelling at Technical Chess, Excelling at Chess Calculation, Attacking Manual 1+2, Practical Chess Defence and Grandmaster Preparation 1-5) son probablemente el mejor material disponible. Me gusta especialmente mi Positional Play como un sistema de entrenamiento; pero claro, es también normal que escribimos de la manera que nos gustaría ser leídos.

Para un nivel más bajo la táctica es claramente muy importante. Yo suelo enseñar la idea de las jugadas – candidatas a todos los niveles. La idea de ver ideas que no llegan a ti automáticamente. Tengo un articulo en la reciente New in Chess sobre eso, podría ser útil para alguien.


Recientemente he tenido un jugador de 2650 de visita – entrenando cinco días. Me llevó bastante tiempo llegar a él; enseñar a gente que realmente sabe es siempre complicado; normalmente saben casi todo lo que hay que saber, así que enseñarles algo realmente nuevo puede ser difícil. ¡No están preparados para eso! - Cinco días después tuvo una epifanía (una aparición, se iluminó): No podía calcular. Seguimos con el entrenamiento y lo conseguimos. Fue realmente muy enriquecedor para ambos. A veces los entrenamientos son así y esto es lo que a mí me gusta.


4) Muchos de los aficionados entendemos el progreso en ajedrez como simplemente estudiar, estudiar y estudiar, sin embargo, jugadores ya de niveles más avanzados tienen en consideración otros aspectos a la hora de su preparación para los torneos o cuando buscan superar un bloqueo en su ajedrez, ¿Qué opinión te merece, en la vida de un ajedrecista y en pro de su mejoría, la alimentación, la psicología deportiva, la meditación? ¿Crees que forma un papel importante en el camino al progreso en ajedrez? ¿Sigue usted algún plan de alimentación especial durante los torneos en sus etapas de preparación?

Algunos necesitan una cerveza después de jugar para calmarse. Mientras no sea algo que hacen cuando no juegan, no veo gran problema.  

La mayoría de la gente se abruma y se le pone borrosa la cabeza (se le nubla la mente) y no pueden pensar bien si toman azúcar antes o durante la partida.  

Yo personalmente creo en las ventajas de la dieta vegana, aunque no puedo decir que la practique totalmente. ¿Si influye en el ajedrez? Probablemente sea una ventaja, pero difícilmente más importante que 10 minutos de estudio extra por semana. 

La meditación ayuda a algunos; otros se aburren y se frustran.  

En cuanto a la psicología, sí tengo un sistema. Concéntrate en tu siguiente movimiento y en jugar bien. La partida terminará y el resultado llegará. Pensar en el resultado no te da nada. Es fácil de decir, pero te llevará años dominarlo. Pero lo he enseñado y practicado y con mucho éxito y efecto, funciona.

5) Cada día está más difícil el vivir del ajedrez, hay menos campeonatos, peores premios, más titulados, menos condiciones y esto está conllevando a muchos jugadores profesionales a dedicarse a la enseñanza de ajedrez ¿Es un buen entrenador un jugador por ser un jugador fuerte? ¿Qué debe tener en cuenta un aficionado a la hora de contratar un entrenador, alguien que le ayude a mejorar?

La respuesta claramente es “no”. 

Antes de nada, necesitas a alguien con quien te lleves bien y congenies, alguien que tenga una filosofía ajedrecística que te agrade y que le guste entrenar. Un entrenador que mira el reloj a menudo no es muy agradable para trabajar.  

Muchas veces hay gente que quiere mejorar rápido. Pero tienen que saber que eso pasa muy rara vez. No lo achaques al entrenador, simplemente acepta que el ajedrez es difícil.  

Algunos quieren ver trabajar a su entrenador en lugar de trabajar ellos mismos. En ese caso el entrenamiento no tiene sentido, pero creo que la gente debería pagar el doble, pues es totalmente frustrante para el entrenador esa situación.  

Personalmente he trabajado con grandes gilipollas y con mucha gente realmente guay. Intenta ser del segundo grupo si quieres recibir más de tu entrenador

6) A partir del 2004 podríamos decir que hay un antes y un después en su ajedrez, no sólo como autor, donde empieza a escribir libros más detallados, más trabajados y de una calidad mucho más valorada por todos los sectores del ajedrez, sino que también a partir de esta época su ajedrez de competición parece mejorar, gana el campeonato británico (se dice que sin ayuda de entrenadores), obtiene en 2007 el título de GM ¿A que se debe esta mejoría? ¿Descubrió la piedra filosofía de la preparación? ¿Qué títulos de ajedrez han influido más en su trayectoria como jugador?

En el verano de 2003 decidí crear Quality Chess. Estuve trabajando para terminar mis contratos con Everyman al mismo tiempo. Los últimos libros han sido Excelling at Chess Calculation y Excelling at Technical Chess – mis dos mejores para Everyman. Básicamente decidí priorizar eso y hacer de ello lo que me da de comer y por ende, prestarle mucha más atención. 

En 2004 me mudé a Escocia y trabajamos en los primeros libros QC. Durante el año hice tres normas de GM, pero todavía me faltaba mucho ELO. No fue hasta 2007 que es cuando lo conseguí, durante el Campeonato británico, en el cual quedé Campeón.  

Trabajar en los libros en 2003/4 fue lo que influyó muchísimo. Asimismo, entender que ya no era un estudiante de literatura, sino un profesional de ajedrez que ganaba muy poco dinero, ha influido lo suyo.  

Pero te equivocas en algo. En 2007 yo tuve alguna sesión de entrenamiento con Artur Yusupov. Quizás tres. Y durante mis torneos John Shaw me ayudaba con ideas y yo le pagaba el 20% de mis premios. A partir de ahí he trabajado con analistas; más a menudo con Nikolaos Ntirlis, conocido en Internet como Nikos.

7) Y bueno para terminar agradecerte nuevamente Jacob el tiempo tomado en este entrevista y no podría finalizar sin hacerte la pregunta del lector, una pregunta elegida entre las formuladas por lectores del blog: ¿Cómo hay que preparase antes de afrontar un gran torneo de ajedrez?

Solo puedo sugerir algo que pudiera funcionar para algunos : 

a) Revista tu repertorio de aperturas con antelación, así podrás acordarte mejor durante el torneo y; 

b) Haz ejercicios tácticos simples para calentar motores...

Nuevamente muchísimas gracias por su tiempo y colaboración para con esta entrevista.

Interview, in English, G.M Jacob Aagaard


G.M Jacob Aagaard

1) Can any person, and I mean ANY, get better at chess studying and competing, in your opinion? Do you think there is a limit, and not everybody is born to be a FM, for instance?

I am sure that there is a limit for some people. There is such a thing as talent for sure, but how important it is, is not really clear. Some minor tests have been done, but the research looking at people over a decade or more has not been done in a way that it can be statistically significant for chess. Not to my knowledge at least.

It has been done in music and the suggestion there was that the early talents did not do that well. The main reason probably being that it was too easy for them in the beginning and they never got into the habit of working hard…

I believe that there is no reason to set barriers to yourself. In principle everyone can learn everything. The question is how long it will take! Is it worth it. And so on.

2) With the new digital tech era, chess has changed a lot compared to those classical times when it was kind of compulsory to read Nimzowitch, Reti, Capablanca...when I started playing it was obligatrory to read The Great Masters of Chess by Reti and My System by Nimzowitch, and was considered more important to learn endgames than openings. Does this still make sense nowadays, to use this training method¿ With such advanced computer and information era would not it be more important to proceed to shaping more the opening part than other parts of the chess game?

The pieces move in the same way and you are not allowed to bring the computer with you to the game, so to write off some of the smartest people in chess history, just because a computer can point out a few mistakes in their analysis does not make sense to me. 

If you look at the top players today. Many of them had their chess education without computers. Even Carlsen, Caruana and Aronian were more or less GM level before they worked with computers at all and Carlsen still does not really use engines. It underlines that it is more important to learn to think for yourself. 

The true computer generation players, Nakamura and Karjakin, are of course great players, but to say that they are better than the others make little sense to me. 

I do think that the books my John Nunn, Mark Dvoretsky, Karsten Mueller, Mihail Marin, Artur Yusupov, Garry Kasparov and myself are of a higher level than the old books, just as the books by Botvinnik, Kotov, Keres, Bronstein, Tal and Polugaevsky were. 

Of the old books, I like those by Alekhine best.

3) What advice or recommendations would you give to an average club player of, say, 2000 elo Fide, who aims to progress at chess, as a self-taught? is there any special planning like, this amount of táctics, that amount of openings, begin with this, go on with that, etc?

It is all very individual. It matters a lot what you find most interesting. The only clear rule is this: There are many ways to improve. Unless you are heading for the top 20, you should not worry too much about covering things you do not feel inspired to cover. 

My main recommendation for anyone from the rating of 1200 to 2100 is to work on the Yusupov books. There are nine of them, a total of 225 chapters. They deal with all areas of chess and do so really well. It is not for nothing that it won the Boleslavsky Award the first time FIDE awarded it, in front of Dvoretsky and Kasparov. 

For stronger players, Mueller’s books on the Endgame, Dvoretsky’s books and my own last 10 books (Excelling at Technical Chess, Excelling at Chess Calculation, Attacking Manual 1+2, Practical Chess Defence and Grandmaster Preparation 1-5) are probably the best material available. Especially I like my own Positional Play as a training system; but of course it is natural that we write the way we would like it to be read . 

For lower levels tactics are certainly very important. I teach the idea of candidate moves to players of all levels. The idea of seeing ideas that do not come to you automatically. I have an article in the newest New in Chess magazine about this, which might inspire some. 

Recently I had a 2650 player visiting for five days of training. It took a while to reach him – teaching really able people is always hard; they are used to knowing almost everything there is to know, so to teach them something new can be difficult. They are not ready for it! – After four days he had an epiphany: He cannot calculate. We continued the training and he really really got it. It was very rewarding for both of us. Sometimes training is like this and this is what I like about it.

4) Many amateurs understand that progress is basically reached vía studying, studying and more studying, although more advanced players pay especial attention to a number of other aspects in order to prepare or overcome a bad blow; what is your opinion about sticking on a special diet, psychology, meditation? Do you think it is an important part in a chessplayers building-up¿ Do you have such "secrets'' yourself?

Some people need a beer after playing to calm down. As long as it is not something they do when they don’t play, I see no big problem with it. It is a trade-off. 

Most people become fuzzy in the head and cannot think clearly if they eat/drink sugar before or during the game. 

I am personally a believer in the virtue of a vegan diet, though I cannot say I fully practice it. If it matters for chess? Probably it is an advantage, but hardly as important as 10 minutes of extra study a week . 

Meditation helps some; others get bored and frustrated. 

With regards to psychology I do have a system. Focus on the next move and on playing well. The game will end and a result will come. Thinking about the result will not give you anything. Easy to say, taking years to master. But I have taught it and with great effect.

5) It is not an easy task to survive being a full time pro nowadays, there are less championships than before, worse prizes, more titled players, less conditions...and this situation puts many professional players in a situation where they have to become trainers as well. But: is a good player automatically a good teacher too? What should we take into account while choosing a coach in order to progress?

Clearly the answer is no. 

First of all, you need someone you get along with, who has a chess philosophy you like and who enjoys training. A trainer that looks at the clock too often is not pleasant to work with. 

There are often people who expect quick improvement in chess. It rarely happens. Do not blame the trainer for this, but accept that chess is difficult. 

Some people want to see their trainer work rather than work themselves. The training is thus close to pointless, but I think people should pay double as it is totally frustrating for the trainer. 

I have trained my proportion of pompous arseholes, but also a lot of really nice people. Try to be one of the second type if you want to get more out of your trainer!

6) In 2004 there is a before-after mark in your chess; not only you start writing more detailed and ellaborated books, that are very well seen in the chess world, but also your competitive chess is becoming better, you won the British Championship (without any assistant coach as you claim), and a GM title in 2007. What is the reason of such improvement? Did you discover a panacea for chess progressing? :) What titles have had a greater influence on you as a player?

In the summer of 2003 I decided to create Quality Chess. I was working to finish my contracts with Everyman at the same time. The final books were Excelling at Chess Calculation and Excelling at Technical Chess – my two best books for Everyman. Basically, I decided to do this for a living and thus care more. 

In 2004 I moved to Scotland and we worked on the first QC books. In the cause of the year I made three GM-norms, but still lacked a good deal of rating. It was not until 2007 I made it, during the British Championship, which I won. 

The work on the books in 2003/4 mattered a lot. Also the understanding that I was no longer a literature student, but a chess professional (making very little money) mattered.
But you got something wrong. In 2007 I had some training sessions with Artur Yusupov.  

Maybe three. And during my events John Shaw helped me with ideas and I paid him 20% of my prizes. Ever since then I have worked with seconds; most often Nikolaos Ntirlis, known on the internet as Nikos.

7) And, last but not least, many thanks first of all , Jacob, for your time, and I couldn't finish this interview without asking a question by a blog reader, chosen between a dozen of them, here it goes: how should one prepare before a very important tournament?

I can only suggest something that might work for some:
  • Check your opening repertoire in advance so you remember it better during the event.
  • Do some simple tactics to sharpen the saw...

28.9.14

Artículo de:
A.F Enrique Pescador
Se veía venir. Tres meses ha durado la redacción del artículo 11.3 de las Leyes de la FIDE. Vamos a recordar dicho artículo:
a. Durante la partida está prohibido que los jugadores hagan uso de cualquier tipo de notas, fuentes de información o consejos; o analizar cualquier partida en otro tablero.
b. Durante la partida, está prohibido que un jugador tenga un teléfono móvil y/u otros medios de comunicación electrónicos en el recinto de juego. Si es evidente que un jugador trajo un dispositivo de este tipo al recinto de juego, perderá la partida. El adversario ganará.
Las bases de un torneo pueden especificar una sanción diferente, menos grave.
El árbitro puede requerir al jugador que permita la inspección de su ropa, bolsos y otros artículos en privado. El árbitro o una persona autorizada por el árbitro deberá inspeccionar al jugador y deberá ser del mismo sexo que éste. Si un jugador se niega a cooperar con estas obligaciones, el árbitro tomará medidas de acuerdo con el artículo 12.9.

Curiosamente, la FIDE no ha tocado para nada este último párrafo, que fue el que gran polémica causó en este mismo blog (aquí) cuando se redactó. Realmente, no creo yo que en tres meses, algún árbitro se haya visto en la tesitura de tener que inspeccionar (o sea, cachear) a ningún jugador porque sospeche que llevaba algún pinganillo o algo parecido.

Sin embargo, el apartado “b” ha suscitado no sólo polémica sino un gran desasosiego en los jugadores y los árbitros. En muchas ocasiones, los árbitros han hecho caso omiso de este artículo (sobre todo en torneos a ritmo rápido) y han permitido que los jugadores estuvieran jugando con el móvil apagado encima de la mesa dando a entender que, de esta manera, el oponente podía ver en todo momento qué uso le daba su rival a dicho dispositivo. En otros, el árbitro ha sancionado al jugador al que le ha sonado el móvil con la pérdida de la partida, directamente. En muy pocos, el árbitro ha adoptado “una sanción diferente, menos grave”.

Pero durante la celebración de la Olimpiada de Tromso se pudo ver la nula efectividad de este artículo. Se instalaron arcos de seguridad por los que debían pasar más de mil personas cada día para detectar los móviles, lo cual hacía que los jugadores llegaran tarde a su partida y perdieran, no por llevar móvil, sino por retraso. El árbitro principal, Takis Nikolopoulos, fue el primero que dijo claramente “esta regla no me gusta pero hay que aplicarla”.

Así que el Comité “anti-trampas” de la FIDE sugirió que las Leyes del Ajedrez fueran modificadas. Y eso mismo hizo al día siguiente la Comisión de Reglamentos. Ahora la redacción del apartado “b” es así:
Durante la partida, está prohibido que un jugador lleve encima un teléfono móvil, medios electrónicos de comunicación o cualquier dispositivo capaz de aconsejar jugadas en el recinto de juego. Sin embargo, las reglas de la competición pueden permitir que dichos dispositivos permanezcan guardados en una bolsa del jugador, siempre que el dispositivo esté completamente desconectado. No se permite que un jugador lleve una bolsa que contenga tal dispositivo sin permiso del árbitro. Si es evidente que un jugador lleva encima un dispositivo de este tipo al recinto de juego, perderá la partida. El adversario ganará.
Es interesante ver cómo no sólo cambia la redacción: ahora se hace énfasis en la expresión “llevar encima” (“carry on their person”) de la misma forma que se lleva escondida un arma. Es decir, está prohibido llevar el dispositivo “solapadamente”. Pero sobre todo, el cambio más drástico es que, si avisas al árbitro que llevas el móvil dentro de una bolsa (bolso, mochila, faltriquera o lo que sea) y está completamente desconectado y el árbitro lo autoriza, no pasa nada.

En mi opinión, hemos mejorado bastante. De todos modos, no se autoriza a que el móvil esté encima de la mesa, sino que debe estar guardado. Yo creo que lo mejor sería que antes de empezar una partida, el jugador enseñe su móvil al contrario, lo guarde en su bolsa (si es posible, con la batería removida) y se empieza la partida sin ningún problema.


No sé si una regla de las leyes del ajedrez ha sido tan efímera. La nueva redacción entra en vigor el 1 de octubre, justo tres meses de que entraran en vigor las nuevas Leyes del Ajedrez.

27.9.14

La FIDE en un comunicado en su página a anunciado que queda pospuesto el Campeonato del Mundo Femenino de Ajedrez 2014 originalmente previsto para este Octubre hasta nuevo aviso, que se dará a conocer en cuanto se hable con "potenciales patrocinadores".

FIDE announces that the Women's World Championship 2014, originally scheduled for this October, will be postponed for a few months. Exact dates will be announced soon when FIDE finalizes all organising details with potential sponsors interested to hold this event. (aquí)

Ya en este blog dimos a conocer las declaraciones de Gary Kasparov tras perder las elecciones ante el actual presidente de la FIDE Kirsán Iliumzhínov (aquí) Entre las muchas cosas que Kasparov llevaba en su campaña a la presidencia de la FIDE iba una inyección económica de 10 millones de $ por parte de Rex Sinquefield. A pesar de esta interesante oferta garantiza por Kasparov, muchas federaciones, entre ellas la española (FEDA) tuvieron a bien votar al ya presidente Iliumzhínov, quien por otra parte aseguró conseguir una inversión de 20 millones, ahora bien, también aseguró haber sido abducido por extraterrestres.

¿Qué ha pasado con esa inyección de capital? ¿Ha llegado? ¿Han pecado las federaciones, entre ellas la FEDA al votar a Iliumzhínov? ¿Se consagra este señor como el mayor mentiroso en la presidencia de la FIDE? 
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Busca en el blog

Contador de Visitas