"Si pudiera, cambiaría la mitad de las reglas del ajedrez" Guillermo Barranco


Hace poco entrevistaron al árbitro FIDE, y colaborador de este blog, Guillermo Barranco, en Ajedrez Social, sobre las reglas de ajedrez, sobre el arbitraje y como no podía ser de otra manera Guillermo, estuvo a la altura, comedido y hasta bromeando con el entrevistador...¡Dónde vamos a llegar si hasta los "malafollá" granainos ya bromean... Hay perlas de Guillermo tales como: "me tomo a mi mismo como el mayor especialista" o la usada a título de este artículo: "Si pudiera, cambiaría la mitad de las reglas del ajedrez"

Aquí os dejamos el audio de la entrevista, pueden consultarla entera, con fotos y más información en la página de Ajedrez Social



Share on Google Plus

About Miguel Álvarez

    Blogger Comment
    Facebook Comment

8 comentarios :

  1. Gracias, Miguel, por la difusión que haces de la interesantísima charla que mantuvimos en la radio con Guillermo Barranco.

    En cuanto a lo que mencionas sobre que el entrevistador no sabe mucho de categorías de árbitros te hago una mínima matización, ya que me aludes, y desde un criterio estrictamente periodístico. Nuestro programa "El Rincón del Ajedrez" es oído en 40 países y muchos, muchísimos oyentes no saben nada de ajedrez más que lo que escuchan cada semana en los podcast. Es por eso que a menudo expliquemos cuestiones técnicas de la manera más desenfadada o sencilla y, cometiendo, como puede ser el caso, errores o imprecisiones, ya que nuestro propósito es, ante todo, dirigirnos a todo tipo de público. Lo buscamos y aceptamos como parte del juego, sabiendo que siempre habrá quien ponga la tilde más en este tipo de detalles que en el fondo y contenidos del programa.

    Durante la emisión hice referencia a una "genial entrevista" que publicabais hace un tiempo en vuestro blog con Guillermo Barranco, y que leímos con mucho interés. Lástima que el guiño haya pasado inadvertido, aunque se me ocurre que, cuando sea posible, preparemos un programa en el que visibilicemos vuestra excelente labor como página de referencia para muchos aficionados al ajedrez de Andalucía, entre lo que me cuento.

    Saludos desde Málaga y desde el equipo de producción,

    Manuel Azuaga

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas Manuel, mi comentario a lo de la categoría de árbitros no era con intención de molestar ni hacerte ningún reproche, entiendo vuestra labor de difusión y la admiro, era para picar a Guillermo, pero el tío perro me conoce bien y no entró al trapo, así que lo explicaré...

      En la entrevista dicen algo así como: "árbitro FIDE la máxima categoría" y no es verdad, no es la máxima y mi querido Guillermo se calla, pero cuando dices algo así como: "uno de los mayores expertos en suizo" salta el tío corriendo a dejar claro que es el mejor experto (COSA QUE ME CONSTA EN VERDAD) ...Era sólo un juego para que entrase al trapo y darle así más vida al post con los comentarios.

      Eliminar
  2. Permite, Manuel, que te felicite por tu extraordinario programa y por tu elegancia al contestar a mi primo y amigo, Miguel Álvarez. (Que, sea dicho entre paréntesis, fijará su atención en la manchita del dedo, más que en lo que el dedo señala).

    Dicho lo cual, prestemos atención a los detalles, ya que Miguel lo ha querido... A propósito de mi titulación arbitral, Miguel me censura: "...y mi querido Guillermo se calla...". Presten atención los lectores a lo que se dice a partir del minuto 8:53 de la entrevista. Ahí queda completamente claro que no me callo; que Miguel quiere hacer creer a sus lectores que se ha informado bien; etc., etc.

    Un besito, amigo Miguel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Miguel. Casi siempre amigo. A veces "amigo".

      Eliminar
    2. He de reconocer que no escuché la entrevista completa, he de reconocer que sigo sin hacerlo y que posiblemente tendré que hacerlo pues me quedaré sin argumentos para seguir contestando sino lo hago.

      Antes de nada pedir disculpas a Guillermo pues, como él dice en su comentario, casi llegando al minuto nueve explica y argumenta que no es A.I así que a Roma lo que de Roma y al Caesar lo que es del Caesar: "Disculpa primo, como es costumbre en ti, no callaste y sacaste a la luz la verdad"

      Pedir también disculpas a los lectores del blog que mi comentario haya podido confundir, ellos no tienen porqué pagar mis costumbre y una de ellas fue la que dio lugar a mi error anterior.

      Nuevamente, disculpa primo mio, no se como conociéndote no di por sentando que antes o después, pero en la entrevista, aclararías el tema.

      Eliminar
  3. El mayor experto de suizo del mundo? Ni siquiera de España, sobre todo si consideramos que hay gente como Larreategi que está en la comision de Suizo de la FIDE o Escribano que ha escrito su propio programa de emparejamiento y otra gente. Por otra parte, Ricca y los otros italianos (Held, Forlano, etc) están refinando mucho el algoritmo y otros como Burstein o Dubov han diseñado sus propios sistemas.

    Autodefinirse como el "mejor del mundo" en para hacerselo mirar.

    ResponderEliminar
  4. Forma parte de la buena salud encajar bien una crítica, especialmente si uno se muestra fatuo, como le parezco al Sr. Anónimo. ¿Pero que haces cuando, como en este caso, el que te critica es un muy valeroso Anónimo, nada deseoso de percibir el muy obvio tono de broma, buen humor y autoburla que practico conmigo mismo, que remato al hablar de mi invento del "suizo basura"...? La verdad es que desconozco el origen de esta idea de presentarme como gran experto del suizo, que secundé con humor.

    Cubrirse valientemente el rostro y no percibir el tono de la entrevista, aspecto fundamental de su verdadero significado, sí que es "para hacerselo mirar".

    Hablando en serio: no es posible saber quien es el "mayor experto" de casi ninguna cosa y, repito, yo hablé en broma como creo que resulta claro para cualquiera que escuche mis palabras.

    Quizá alguien puede pensar que ni siquiera como broma se me puede permitir... Es posible. Quede claro que digo que es posible. ¿Acaso tengo alguna relación, he investigado algo sobre el sistema suizo que me permita colocarme entre los 100 mejores expertos españoles...? Veamos: soy coautor del programa Fígaro, junto con José Antonio Salvador (un cerebro de primera). Así que yo también tengo mi propio programa de pareo. Tal programa es viejo desde hace mucho tiempo, ya que su creación es de 1991, si no recuerdo mal. He mirado ahora la fecha del Manual que escribí. Nada menos que 1993. ¡Hace ya 23 años! Los que conserven ese Manual pueden comprobar como muchos conceptos que vinieron después -incluso, mucho después- estaban ya incorporados en el Fígaro. Y algún parámetro existente en Fígaro no tengo noticia de que nadie lo haya investigado. Por ejemplo, la optimización de la correlación, que toca un endiablado problema de fondo en los programas del sistema suizo (aunque aquella versión no lo resolvía definitivamente).

    Aprovecho para decir que no estaría nada mal que se aplicara un test a los diversos algoritmos de programas de gestión de torneos. Tal test (dos tests diferentes) podría perseguir dos objetivos diferentes:
    a) Comprobar la mayor o menor fidelidad a las reglas FIDE (o a otras).
    b) Comprobar la capacidad del sistema para extraer información y traducirla adecuadamente en el "filtrado suizo".

    A mí el objetivo B me parece mucho más interesante, sin despreciar nada el objetivo A.

    El sistema suizo todavía admite muchos refinamientos, en casi todos sus aspectos. Si lo anclamos a unas normas actuales, frenamos su progreso. Confieso que hace no mucho, mi amigo Salvador me propuso que nos pusiéramos a trabajar en una versión moderna de Fígaro. Lo atractivo de eso habría sido incorporar el resultado de algunas investigaciones. Lo que me echó para atrás fueron las tres mil horas dedicadas a la primera versión (muy agradables pero demasiadas...).

    Y dejemos aquí el suizo. Por ahora.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Guillermo :
      Probablemente, tu comentario respecto a mi carácter de “Anonimo” tiene mucho de cierto, por lo que te explico sus motivos. Si yo te digo quien soy, entraríamos en un estéril debate sobre si opino como opino porque soy quien soy, si estoy capacitado para hacer una crítica, si influyen otros factores, por lo que nos desviaríamos del motivo de estos post. No obstante, guarda cuidado, si tanto interés tienes, la próxima vez que te vea te diré quien soy, sin problemas.
      Efectivamente, no he escuchado gran parte de la entrevista, pero eso tiene un motivo. El título del programa, posiblemente decidido por el Sr. Azuaga, me quitó todas las ganas de escucharlo, todas, sin miramientos. Intentar vender un producto, aunque sea una entrevista, de esa guisa, es como minimo curioso, creo que a mucha gente puede echarle para atrás, aunque tal vez eso solo sea mi opinión.
      Lamento discrepar contigo en un aspecto que puede ser importante. Si no me equivoco, tu no eres programador, asi que lo de “coautor de Figaro”, si bien puede ser correcto desde el punto de vista legal , no lo es desde el punto de vista técnico. Ampararse en eso para compararse con Juanjo Escribano es impropio de ti. Que me digas que todo lo que sabe JA Salvador de suizo, se lo enseñaste tú, puede ser, porque no puedo saberlo, pero de ahí a arrogarse escribir un programa es exagerado (creo).
      Otra cosa que no entiendo es que me hables del manual de Figaro hablando de conceptos de suizo, algo que debería ir mas alla de un manual. En un manual de un programa tienes que hablar del programa, sin ir nada más. Para hablar de suizo, de sistemas, de teoría, de correlaciones, de esas cosas, hay otros lugares y otros momentos. Además, aunque en su momento leí el manual, no lo conservo, ni conozco ningún sitio donde leerlo, asi que no puedo decirte nada mas sobre eso. En cualquier caso, Figaro era un buen programa, muy bueno si lo comparamos con los competidores de la época (claro que la competencia era el simpar Protos y el más desconocido Swiss Perfect 2.4 para DOS). Pero allá por la mitad de los 90 se empieza a quedar desfasado.
      Y decirte que los test que propones para suizo, ya existen. Se pueden chequear torneos, generar torneos de prueba, comprobar la fiabilidad de los programas, etc, etc. Para lo que tú pides, creo que son suficientes, pero claro, para eso hay que saber definir que cosas se pueden mejorar en el suizo, así que volvemos a la “casilla de salida”. Ya me gustaría conocer que tipo de refinamientos crees que pueden hacerse, aunque no parece que vaya a enterarme; en cualquier caso, seguiremos hablando.
      Un saludo

      Eliminar