Miguel Álvarez
El ajedrez, ha sido considerado por siglos como un deporte de caballeros, ahora, en los tiempos que corren creo, muy a mi pesar que dicha denominación está obsoleta.
- ¿Debe mantenerse un comportamiento ético en las partidas?
- ¿Debe ser sancionable, el no actuar de forma ética?
La ética es, según la RAE: "Parte de la filosofía que trata de la moral y las obligaciones del hombre" No es, una obligación reglamentaria o legal, el abandonar una posición perdida, del mismo modo que no lo es el que tu rival, tras ganarte, quiera analizar la partida contigo. ¿Ahora bien, son ambas "obligaciones morales"?
Creo que a todos nos gusta, que tras haber jugado con un gran jugador y haber perdido, este nos indique donde hemos fallado, para así intentar no cometer el mismo fallo, ahora bien, al jugador que va ganando, sin duda, gusta también de ser tratado con respeto y no de tener que estar esperando de forma inecesario cuando la sentencia ya está firmada. ¿Debemos mantener las formas en pos del ajedrez?
- David Cabrera contra Carolyn Rodríguez, juegan las negras y es inevitable el mate.
 |
| David Cabrera Vs Carolyn Rodríguez |
Las negras esperaron 40' para abandonar, es una posición donde es más que evidente el mate por parte de las blancas, y más entre jugadores que disputan torneos clasificatorios absolutos.
- En la siguiente posición entreAntonio Rubio y Antonio Barranco e igualmente es inevitable el mate:
 |
| Antonio Rubio Vs Antonio Barranco |
En esta posición donde el mate es más que evidente, el negro pensó 40' y cuando le quedaban 5'' de reloj movió ...Ag6 ¿Ético? ¿Deportivo? ¿Correcto?
Estas son solo dos posiciones, sin importancia, puestas como meros ejemplos de posiciones donde está claro el resultado de la contienda y donde se actuó de una forma legal. De igual manera que cuando un GM nos da la mano y se larga casi sin mirarnos, cuando juegan leyendo el periodico, cuando s presenta nuestro rival con un gorro de arlequín...
En mis comienzos cuando mas aprendías era cuando perdías contra alguien mejor que tu era comentando con el los errores, donde habías fallado, que tenias que mejorar, era como una clase, ademas como caballeros.
ResponderEliminarAhora con los ordenadores, ese análisis se limita a ... bueno ya veré con el Houdini donde me he equivocado y si realmente estaba mejor.
De todas formas me niego a pensar que la gente que en una posición totalmente perdida se pegue un "pienso" de 40´ sea algo mas que una anécdota de un campeonato aislado, por un jugador "especial" o un chaval poco experimentado.
Es muy interesante el post, pero también llego a entender a los que han actuado así y se han resistido a abandonar: hay gente para los que es muy difícil aceptar la derrota, aceptar la idea de que ya no hay nada que hacer, y necesitan tiempo para acostumbrarse con la idea. El hecho de no abandonar es para ellos, psicologicamente, una forma de sentir que "todavía estoy en el juego" y paso a paso, tomándose su tiempo, entender la idea de que han perdido. Sobre todo pasa si en las posiciones anteriores, el bando perdedor ha tenido sus opciones de ganar o hacer tablas y ha fallado. Estoy de acuerdo que no es ético actuar así, y que el ajedrez nos debe enseñar a aceptar tanto la victoria como la derrota con caballerismo, pero en la práctica no es tan "lineal" todo, y aquí intento encontrar esta justificación expuesta más arriba para su actuación.
ResponderEliminarUna de las cosas que más me gustan del ajedrez es esa corrección en las formas (no hablar ni incomodar al rival durante la partida, el diálogo tras la misma), por tanto, estas sitiaciones me incomodan y no las entiendo ni tolero.
ResponderEliminarNos vemos en el tablero !!!!
Hay una cosa q no está especificada y hay que especificarla, se tiraron los 40 min pensando y reflexionando?, se levantaron cuando no les tocaba jugar y se fueron a pasear?, les tocaba jugar y se levantaron sin mirar al tablero para no jugar?, porque si está en turno de juego, no puede hacerlo, pero si lo hace antes de que le toque..
ResponderEliminarSi es lo 1º, está en su derecho de perder su tiempo como quiera, voy a poner un ejemplo propio, el año pasado en un encuentro por equipos, me dejé una pieza en 2 en una posición ventajosa muy sencilla y la impotencia me hizo mirar la posición con pena durante casi 30 min, porque era un punto con el que contaba el equipo.. luego abandoné y me disculpé, luego, a veces pasa, que tienes bien la partida, te dejas algo gordo y antes de abandonar, entras en una especie de trance, que hace que te quedes mirando como un tonto durante unos minutos, el año pasado, en el Bali, en mesa 5 del B, con posición de ataque de mate, me dejé torre en 1 y perdí la partida, eso supuso un shock para mí, el domingo pasado, con calidad de más, en una partida ganada, me dejé la dama en 1, me pasan cosas así más a menudo de lo que querría y quedarte mirando como un bobo unos minutos, no implica indecencia, o ser más malo, son cosas que pasan, otra cosa, es hacerlo de modo despreciativo, eso no es correcto. Dicho queda.
Me gustaría que un árbitro me contestase, porque yo creo que en una posición, donde el jugador contrario tiene una única jugada (y cuando digo única no me refiero a que si no la haces pierdes, me refiero a que no tienes de otra: "Ejemplo un jaque donde solo tienes un lugar para mover el rey"), ¿estaría obligado a mover "rapido" (en un tiempo razonable)? ¿o puede de verdad pensar 40 minutos por "fastidiar con J"? Si reclamara al árbitro que mueva ya que a la siguiente le doy mate, el árbitro que diría?
ResponderEliminar¿que me espere los 40 minutos o le obligaría a mover?
Alguna persona podría escribir, si hablamos de reclamaciones, que son dueñas hasta del último segundo del plazo para reclamar ¡y tienen razón! Eso debe respetarse.
ResponderEliminarPor los mismos motivos uno es dueño de pensar con el tiempo de su reloj lo que haga falta. Es sabido que cumplir o incumplir una regla es una cosa y la ética otra. Además, lo que me puede parecer una falta de ética puede deberse a una causa con una lógica que desconozco.
Normalmente siempre deseo analizar, aunque, sobre todo si se ha ganado, hay que observar si el rival lo desea. Si es con un GM el interés es aún mayor. En una ocasión, y tras empatar con Díez del Corral, me maravillaron sus comentarios, todo lógica posicional, pero también llenos de dudas razonables y de corrección en las formas. En cambio recuerdo un rival que demoró el abandono de una posición totalmente perdida mucho tiempo y muchas jugadas y ello llegó a molestarme. Cuando por fin abandonó quiso analizar y no pude evitar contestarle que él era dueño de cuándo abandonar y yo de con quién analizar.
En este post, el título "Ética Deportiva" puede dejar margen a pensar en qué nos basamos para decidir lo que es ético y lo que no. Me explico:
ResponderEliminarEn este caso concreto, el "perdedor" solo intenta retrasar el fatal desenlace, como decía José Miguel, se puede deber a varios motivos: entrar en estado de shock o simplemente fastidiar. Evidentemente, el segundo es menos ético. Pero el caso es que no estamos perjudicando en exceso al jugador que gana, que más dará ganar por tiempo o ganar por mate.
Lo que no me parece ético son otras actitudes y que legalmente se pueden hacer, como ganar por tiempo en una posición de tablas muertas o lo que se discutió en un antiguo post, ganar una partida sin material para poder hacerlo. Esto fomenta la competitividad maliciosa, el querer ganar a costa de todo, a cualquier precio. Esto sí que no es ético.
Y para finalizar con la primera idea del post, lo de analizar partidas y juego de caballeros...evidentemente nos gusta analizar partidas con gente de mayor nivel, pero a veces no nos gusta tanto analizarlas con gente de menor, sobre todo con niños. O ya rizando el rizo ¿es ético jugar una partida de 90+30 con un rival muy inferior al toque y cuando es de otro nivel jugarla con mucha más cautela, aunque se trate de la misma apertura?
Ahí lo dejo.
Yo por ejemplo disfruto analizando con cualquiera, sobre todo con niños, se pueden escuchar cosas maravillosas y de todo tipo.
EliminarEs ético jugar al toque con alguien inferior?, no lo sé, pero yo debo admitir que lo he hecho, pero si conoces mucho mejor la apertura que juegas y le ganas rápido, y él piensa las jugadas más de 10 min pq no las conoce, pq las voy a pensar yo?
De acuerdo con la opinión de Ricardo al 100%.
ResponderEliminar"PERO"
Creo que poner como ejemplo para debatir la ética en el ajedrez a niños de 9 y 11 años mas o menos, no es muy correcto. Aquí en Almería parece que lo que vende son los pequeñitos y si podemos chincharles de alguna manera mejor, y si no están vinculados a la delegación mas que mejor. Esto debe cambiar pienso yo. Son varios los jóvenes de Almería que han dejado el ajedrez por este tema (algunos de los mejores o los mejores en sus categorías y me refiero a nivel andaluz no almeriense)y otros se lo están pensando.
¿De donde ha salido esa información y planilla?
Puesto que los dos ejemplos son iguales se podía haber sustituido el los niños por el de dos mayores y de formato distinto, como podía ser la partida que se produjo entre dos adultos en la que un jugador puso contra las cuerdas a su rival en pocos movimientos (según los entendidos) y este apenas si volvió a sentarse en toda la partida, mientras el jugador que a la postre perdió no se movía de la silla.
¿Era ético lo que hicieron ambos jugadores?
Creo que si al 100% pero repartido de la siguiente manera:
- 99% a favor de lo que hizo el derrotado y 1% a favor del vencedor.
Creo que no es lo mismo buscar una solución a un problema, aunque este posiblemente no lo tenga, que menospreciar al rival no haciendo apenas acto de presencia en la mesa de juego.
Buenas Jose Manuel, intentaré responderte o más bien contestarte por partes para intentar no dejarme nada en el tintero:
Eliminar1) No creo yo que estés acostumbrado a ver tratar con especial cariño a la delegación en este blog, no solo a la mía sino a ninguna, es un blog crítico, algunos lo llaman polémico.
2) La posición la pedí yo, igual que se la pedí a Antonio Rubio.
3) Los dos ejemplos son iguales, si, pero con matices, uno es de dos adultos, hartos ya de jugar y otro de dos jovenes jugadores, por qué no sustituirlo o cambiarlo, sencillo, si lo miras fuera de la pasión seguro que lo ves, el poner dos ejemplos en un mismo tornoe deja entrever que no es algo aislado y el poner dos ejemplos de dos generaciones distinas lo mismo, a lo que se puede sumar incluso que es el ejemplo que estamos dando.
4) Hay muchas formas de jugar, estamos los que jugamos rápido y de pie, ganémos o perdamos, están los que piensan hasta la apertura, los que son de pocas pensadas pero extensas.. pero todos, éticamente piensan y jugan a su manera durante su partida, no veo nada no ético en los diferentes estilos de juego...ahora, si me dices que pensar hasta agotar el tiempo en una posición que no es que esté perdida, sino que es irremediable es un estilo de afrontar la contienda... pues ...bueno... no se.. yo lo veo ético, por eso hice el post y pregunté. Menos ético lo veo aún si hay que jugar después y estás privando a tu rival de un tiempo de descanso que se ha ganado al vencerte sobre el tablero teniendolo esperando un desenlace ya seguro.
5) No pretendo con este post buscar solución a ningún problema, ni digo que sea un problema, pregunto simplemente si se ve y se considera ético
Soy de los que piensan que el ajedrez tiene unas leyes y mientras no nos salgamos de ellas todo perfecto.
ResponderEliminarOtra cosa es que basándose en la ética, hay quienes quieren sacar otras normas paralelas, tal vez porque con las que hay no les vaya tan bien como les gustaría, pero el problema no lo tienen en las normas que rigen el ajedrez, sino en ellos mismos, pero son incapaces de reconocerlo, buscan desviar la atención y excusas a diestro y siniestro. Para resaltar lo poco que consiguen, si es que consiguen algo, lo hacen a base de buscar resquicios para desmerecer los méritos de los demás y que los suyos suban a la ola, pero la ola suele seguir esperando.
Como ejemplo te pongo una de las mayores alegrías que he tenido. Fue cuando Don Arboledas se proclamó campeón absoluto de Andalucía.
¿Porque se desprestigia dicho título y se ningunea quitándole el valor que tiene, si quienes lo hacen no llegan ni a soñarlo?.
Por supuesto que esto es un blog crítico, si no fuese así no participaría, lo vugar o común no me atrae, lo único con lo que no estoy de acuerdo es con poner a niños en situaciones incomodas , de los pequeñines siempre positivo o callarnos. Es mi opinión no la de los demás. Para que nos tiroteen ya estamos los adultos de cuerpo, porque de mente no sabría distinguir quienes somos niños y adultos o adultos y niños en algunos casos.
A ti te pasaron la posición porque la pediste, y la información de lo acontecido ¿quien la pasó?. Seguro que tiene que haber alguna partida suya en la que basarse para hablar de la ética en el ajedrez, y si no pásamelo que seguro que encuentro varias.
Por cierto, se me pasó, fueron los propios niños los que hicieron popular este hecho, y fue el propio jugador quien molesto lo difundió en el torneo y al que posteriormente pedí la posición al decirme Antonio la suya
EliminarAquí no se mueve nada, me voy a la pagina de la delegación ha hacerle una pregunta a nuestro delegado, aunque no creo que obtenga respuesta, o tal vez si, ¿quién sabe?
ResponderEliminarSeguro que te responde, a mi siempre lo hace y los dos le caemos igual de bien, bueno... eso creo yo
EliminarNo solo no ha contestado, sino que han quitado la pregunta. Está prohibido(no lo sabia) hacer preguntas a través del enlace comentarios, hay que utilizar el correo de ajevicar, otro año me imagino que tocará el de ajealmeria, ajeroquetas, ajealbox, ajenijar, ajeejido, ajeadra, etc...
ResponderEliminarPreguntar ¿porque se juega el zonal absoluto de Andalucía en roquetas, si no hay nadie de Roquetas? (Cristina vive en Vícar) no tiene nada de mal.
De todas formas creo que la respuesta la vi hace un par de días en un medio de comunicación.
Respecto a como le caigo, no lo sé, el a mi me cae muy bien, son sus acciones partidistas las que no me caen bien.