Por Guillermo Barranco
El programa FADA por internet ...
Comenzó ofreciendo 36 plazas a los mejores escolares y hoy quedan 18 alumnos. Es buena idea usar los nuevos recursos técnicos. Pero hay dos pegas: que no se tuvo en cuenta a los monitores que trabajaban en el campo, impulsores de la elite escolar; y también se había errado en el punto de gravedad. Explicaré esto en el próximo post (¡y último de la serie, pardiez!), así como el papel de los monitores y la posible alternativa. (Parece ser que un post no debe ser demasiado largo...).La deriva del programa muestra que yo no estaba desencaminado en mis peticiones en 2008. Por centrarnos en los dos últimos años, nada menos que el 75% de los alumnos son del tipo cuyo provecho del programa es secundario Usando las palabras del Presidente de la FADA: "... [en el caso de un sub 8 o sub 12]... el peso del profesor presencial es mucho más importante y la labor del profesor de Internet debe ser considerada mucho más secundaria." El Presidente elude mencionar que tres cuartas partes caen bajo esta categoría de alumnos.
Si tan importante es el papel del monitor presencial, y lo es, ¿por qué no ha existido ni el menor esfuerzo de coordinación? Ninguna coordinación, especialmente en las edades menores, que constituyen el imprevisto 75% del programa. (No nos equivoquemos con aquellos casos en que se produce la afortunada coincidencia del profesor de internet con el profesor presencial.). En la misma entrevista el sr. Montecatine nos dice que en los alumnos Sub 14 y Sub 16 el monitor presencial debería incentivar ese contacto [con los maestros] en lugar de reaccionar con "celo" profesional". (¿?) ¿Y la FADA, por la misma razón, no debería haber buscado el contacto con los monitores presenciales de los alumnos menores, tras juzgar que son los más importantes?
 |
| Instructiva tabla resumen de actividad, escolar y competitiva, para menores de 16 años (Sub 16) |
Mi crítica concierne a lo que hace y, especialmente, a lo que podría hacer FADA. Sabemos que el caldo primigenio del ajedrez lo forma una espontaneidad de parientes y amigos: es toda esa enseñanza, espontánea y extensa y difusa, que ofrecen padres, tíos, abuelos, primos, vecinos, monitores, maestros de escuela, jugadores. Lo que critico es el programa de la FADA que, siendo deliberado e intensivo, contiene errores básicos. Uno de ellos es no servir a esa masa ajedrecista.
El Presidente de la FADA realizó una pirueta, en la entrevista citada, típica de político, parapetándose tras una multitud a la que tal programa no afecta nada, salvo en lo que se deja de hacer. ¿Qué le debe aquel caldo primigenio al programa FADA? Dijo lo siguiente: "Pero que, en dos o tres casos de los dieciocho inscritos en el programa de Internet, en dos o tres casos de los 900 jugadores federados andaluces, los padres no hayan comprendido la importancia del profesor presencial, pese a habérselo advertido la propia FADA, no permite descalificar un esfuerzo para lograr que alguien progrese en ajedrez." Yo no me he atrevido a contabilizar el número de casos; él si se atreve a estimar que son dos o tres. ¿Cómo saberlo, honestamente? Por mi parte me he limitado a llamar la atención sobre algo que confirma la Pedagogía. En cuanto a "los esfuerzos para lograr que alguien progrese en ajedrez" es triste que la propia FADA haya tratado con menosprecio los esfuerzos de los monitores presenciales...
Lo que sí afecta a esos "casi 1000", en palabras del sr. Montecatine, es la inexistencia de un programa de apoyo a los monitores y a los enseñantes, en general. Y, por cierto, digamos ya de una vez los números exactos de los escolares federados Sub 16 que acuden a los campeonatos. No son "casi 1000". En 2011 fueron 626 efectivos o 674 si incluimos los inscritos, aunque no llegaran a completar el 50% de las rondas. En 2012 hay 671 efectivos o 728 inscritos.
Otro de los objetivos, que sería estupendo si fuera real y no cosmético, es la atención preferente a quienes viven ".... en lugares en los que no tienes acceso a trabajar con profesores que te puedan enseñar." Tampoco aquí el sr. Montecatine nos ilustra con el número de alumnos bajo esa circunstancia, acogidos por el programa. Mi sospecha fundada es que son exactamente cero. El motivo reside en que el programa siempre ha seleccionado a la elite escolar en la cima de los mejores resultados. Para los chicos que tienen un handicap territorial jamás se ha previsto un tratamiento especial, sea a efectos de cuotas o pedagógico. A efectos prácticos, un alumno así, que no hubiera podido estar en la cima de resultados deportivos, tendría que pagar casi el doble, ya que no hay ninguna claúsula compensatorio o tuitiva.
Nada de lo que digo desmerece el trabajo de los entrenadores del programa. Es la opción directiva la que no comparto. Creo que esos entrenadores, y otros, podrían realizar un trabajo sensacional a través de un programa reorientado. Pero de eso hablaré en otra ocasión.
0 comentarios :
Publicar un comentario