Entrevista al G.M Jacob Aagaard / Interview G.M Jacob Aagaard

Es todo un placer  poder entrevistarte (estamos con el  GM Jacob Aagaard, todo un referente en cuanto a la preparación ajedrecística se refiere) y antes de comenzar quería agradecerte mucho el tiempo que te tomas en esta entrevista para www.ajedrezporandaluz.blogspot.com y sus lectores.

Para muchos de nosotros, los aficionados, eres un referente en cuanto a pedagogía del ajedrez se refiere y quisiera con esta entrevista que nos dieses tu punto de vista en temas de bastante interés para el aficionado.

G.M Jacob Aagaard

1) Según tu opinión ¿Puede mejorar cualquier persona que estudie y compita ajedrez? ¿Crees que hay un tope, que no todo el mundo puede llegar, por ejemplo a ser MF?

Estoy seguro de que existe un límite para algunas personas. Hay una cosa que se llama talento, por supuesto, pero qué tan importante es, no está del todo claro. Se han hecho algunos estudios al respecto, pero hace falta una investigación decente de una década al menos para que se considere estadísticamente fiable para el ajedrez. Lo cual hasta ahora no se ha hecho, al ,menos a mi no me consta. 

En la música sí se ha hecho y la sugerencia fue que la gente precoz no suele continuar en la misma línea. Quizás el motivo principal sea que al principio es muy fácil para ellos y nunca se acostumbran a trabajar duro... 

Considero que no hay razones para ponerse barreras. En un principio, todos pueden aprender todo. La pregunta (cuestión) es cuánto tiempo llevará ello! Y, por tanto, si vale la pena. Etc.

2) Con las nuevas tecnologías el ajedrez ha cambiado mucho desde aquellos clásicos que se decía en mi época eran de obligada lectura, Nimzowitch, Reti, Capablanca... Cuando yo empecé a jugar al ajedrez, era "obligatorio" mirarse Los grandes maestros del tablero de Reti y Mi Sistema de Nimzowitch, se valoraba mucho más el aprender finales que aperturas ¿Esta forma de entender el aprendizaje en ajedrez tiene sentido hoy día? ¿Con tantos avances informáticos y de información debe darse más importancia al estudio de las aperturas que a otras partes de la partida de ajedrez?

Las piezas mueven de la misma manera y no se puede llevar el ordenador a la partida, así que excluir a unos de los ajedrecistas más inteligentes de la historia , porque simplemente un ordenador ha encontrado un par de errores en sus análisis, no tiene sentido para mí. Si miras a los jugadores top de hoy en día,muchos de ellos han sido educados sin ordenador. Hasta Carlsen, Caruana y Aronian ya estaban más o menos el nivel GM antes de trabajar con máquinas. Carlsen hasta ahora lo detesta y las utiliza poco. Esto indica y confirma que es mucho más importante aprender a pensar por uno mismo.

La verdadera generación del ordenador, Nakamura y Karjakin, son sin duda unos grandes jugadores, pero decir que ellos son mejores que los otros, no tiene sentido para mí.  

Sí que pienso que los libros de John Nunn, Mark Dvoretsky, Karsten Mueller, Mihail Marin, Artur Yusupov, Garry Kasparov y los míos, son de un nivel más alto que los antiguos,igual que lo eran los de, Botvinnik, Kotov, Keres, Bronstein, Tal y Polugaevsky.

De los antiguos mis preferidos son los de Alekhine.

3) Pongamos un jugador de club de nivel medio, 2000 ELO FIDE, que quisiera progresar en ajedrez, de forma autodidacta mediante trabajo, libros y soportes informáticos ¿Qué consejo le daría? ¿Hay algún plan de preparación tipo; tanto tiempo táctica, tanto aperturas, empieza por esto, sigue con aquello...?

Todo eso es muy individual. Importa mucho lo que cada uno encuentre más interesante. La única regla clara es: existen muchas maneras de mejorar. A no ser que aspires a entrar en el top 20, no se debería preocupar demasiado por mirar las cosas por las que no se siente a gusto a motivado o inspirado. 

Mi recomendación principal para alguien de 1200 a 2100 es trabajar con los libros de Yusupov. Son nueve , contienen 225 capítulos en total. Contemplan todos los áreas del ajedrez y lo hacen realmente muy bien. No es coincidencia que ganó el premio Boleslavsky Award la primera vez que la FIDE lo otorgaba, por delante de Dvoretsky y Kasparov.

Para los más avanzados, los libros de Mueller’s sobre finales, los de Dvoretsky’ y los míos, concrétamente los últimos diez (Excelling at Technical Chess, Excelling at Chess Calculation, Attacking Manual 1+2, Practical Chess Defence and Grandmaster Preparation 1-5) son probablemente el mejor material disponible. Me gusta especialmente mi Positional Play como un sistema de entrenamiento; pero claro, es también normal que escribimos de la manera que nos gustaría ser leídos.

Para un nivel más bajo la táctica es claramente muy importante. Yo suelo enseñar la idea de las jugadas – candidatas a todos los niveles. La idea de ver ideas que no llegan a ti automáticamente. Tengo un articulo en la reciente New in Chess sobre eso, podría ser útil para alguien.

Recientemente he tenido un jugador de 2650 de visita – entrenando cinco días. Me llevó bastante tiempo llegar a él; enseñar a gente que realmente sabe es siempre complicado; normalmente saben casi todo lo que hay que saber, así que enseñarles algo realmente nuevo puede ser difícil. ¡No están preparados para eso! - Cinco días después tuvo una epifanía (una aparición, se iluminó): No podía calcular. Seguimos con el entrenamiento y lo conseguimos. Fue realmente muy enriquecedor para ambos. A veces los entrenamientos son así y esto es lo que a mí me gusta.

4) Muchos de los aficionados entendemos el progreso en ajedrez como simplemente estudiar, estudiar y estudiar, sin embargo, jugadores ya de niveles más avanzados tienen en consideración otros aspectos a la hora de su preparación para los torneos o cuando buscan superar un bloqueo en su ajedrez, ¿Qué opinión te merece, en la vida de un ajedrecista y en pro de su mejoría, la alimentación, la psicología deportiva, la meditación? ¿Crees que forma un papel importante en el camino al progreso en ajedrez? ¿Sigue usted algún plan de alimentación especial durante los torneos en sus etapas de preparación?

Algunos necesitan una cerveza después de jugar para calmarse. Mientras no sea algo que hacen cuando no juegan, no veo gran problema.  

La mayoría de la gente se abruma y se le pone borrosa la cabeza (se le nubla la mente) y no pueden pensar bien si toman azúcar antes o durante la partida.  

Yo personalmente creo en las ventajas de la dieta vegana, aunque no puedo decir que la practique totalmente. ¿Si influye en el ajedrez? Probablemente sea una ventaja, pero difícilmente más importante que 10 minutos de estudio extra por semana. 

La meditación ayuda a algunos; otros se aburren y se frustran.  

En cuanto a la psicología, sí tengo un sistema. Concéntrate en tu siguiente movimiento y en jugar bien. La partida terminará y el resultado llegará. Pensar en el resultado no te da nada. Es fácil de decir, pero te llevará años dominarlo. Pero lo he enseñado y practicado y con mucho éxito y efecto, funciona.

5) Cada día está más difícil el vivir del ajedrez, hay menos campeonatos, peores premios, más titulados, menos condiciones y esto está conllevando a muchos jugadores profesionales a dedicarse a la enseñanza de ajedrez ¿Es un buen entrenador un jugador por ser un jugador fuerte? ¿Qué debe tener en cuenta un aficionado a la hora de contratar un entrenador, alguien que le ayude a mejorar?

La respuesta claramente es “no”. 

Antes de nada, necesitas a alguien con quien te lleves bien y congenies, alguien que tenga una filosofía ajedrecística que te agrade y que le guste entrenar. Un entrenador que mira el reloj a menudo no es muy agradable para trabajar.  

Muchas veces hay gente que quiere mejorar rápido. Pero tienen que saber que eso pasa muy rara vez. No lo achaques al entrenador, simplemente acepta que el ajedrez es difícil.  

Algunos quieren ver trabajar a su entrenador en lugar de trabajar ellos mismos. En ese caso el entrenamiento no tiene sentido, pero creo que la gente debería pagar el doble, pues es totalmente frustrante para el entrenador esa situación.  

Personalmente he trabajado con grandes gilipollas y con mucha gente realmente guay. Intenta ser del segundo grupo si quieres recibir más de tu entrenador

6) A partir del 2004 podríamos decir que hay un antes y un después en su ajedrez, no sólo como autor, donde empieza a escribir libros más detallados, más trabajados y de una calidad mucho más valorada por todos los sectores del ajedrez, sino que también a partir de esta época su ajedrez de competición parece mejorar, gana el campeonato británico (se dice que sin ayuda de entrenadores), obtiene en 2007 el título de GM ¿A que se debe esta mejoría? ¿Descubrió la piedra filosofía de la preparación? ¿Qué títulos de ajedrez han influido más en su trayectoria como jugador?

En el verano de 2003 decidí crear Quality Chess. Estuve trabajando para terminar mis contratos con Everyman al mismo tiempo. Los últimos libros han sido Excelling at Chess Calculation y Excelling at Technical Chess – mis dos mejores para Everyman. Básicamente decidí priorizar eso y hacer de ello lo que me da de comer y por ende, prestarle mucha más atención. 

En 2004 me mudé a Escocia y trabajamos en los primeros libros QC. Durante el año hice tres normas de GM, pero todavía me faltaba mucho ELO. No fue hasta 2007 que es cuando lo conseguí, durante el Campeonato británico, en el cual quedé Campeón.  

Trabajar en los libros en 2003/4 fue lo que influyó muchísimo. Asimismo, entender que ya no era un estudiante de literatura, sino un profesional de ajedrez que ganaba muy poco dinero, ha influido lo suyo.  

Pero te equivocas en algo. En 2007 yo tuve alguna sesión de entrenamiento con Artur Yusupov. Quizás tres. Y durante mis torneos John Shaw me ayudaba con ideas y yo le pagaba el 20% de mis premios. A partir de ahí he trabajado con analistas; más a menudo con Nikolaos Ntirlis, conocido en Internet como Nikos.

7) Y bueno para terminar agradecerte nuevamente Jacob el tiempo tomado en este entrevista y no podría finalizar sin hacerte la pregunta del lector, una pregunta elegida entre las formuladas por lectores del blog: ¿Cómo hay que preparase antes de afrontar un gran torneo de ajedrez?

Solo puedo sugerir algo que pudiera funcionar para algunos : 

a) Revista tu repertorio de aperturas con antelación, así podrás acordarte mejor durante el torneo y; 

b) Haz ejercicios tácticos simples para calentar motores...

Nuevamente muchísimas gracias por su tiempo y colaboración para con esta entrevista.

Interview, in English, G.M Jacob Aagaard

G.M Jacob Aagaard

1) Can any person, and I mean ANY, get better at chess studying and competing, in your opinion? Do you think there is a limit, and not everybody is born to be a FM, for instance?

I am sure that there is a limit for some people. There is such a thing as talent for sure, but how important it is, is not really clear. Some minor tests have been done, but the research looking at people over a decade or more has not been done in a way that it can be statistically significant for chess. Not to my knowledge at least.

It has been done in music and the suggestion there was that the early talents did not do that well. The main reason probably being that it was too easy for them in the beginning and they never got into the habit of working hard…

I believe that there is no reason to set barriers to yourself. In principle everyone can learn everything. The question is how long it will take! Is it worth it. And so on.

2) With the new digital tech era, chess has changed a lot compared to those classical times when it was kind of compulsory to read Nimzowitch, Reti, Capablanca...when I started playing it was obligatrory to read The Great Masters of Chess by Reti and My System by Nimzowitch, and was considered more important to learn endgames than openings. Does this still make sense nowadays, to use this training method¿ With such advanced computer and information era would not it be more important to proceed to shaping more the opening part than other parts of the chess game?

The pieces move in the same way and you are not allowed to bring the computer with you to the game, so to write off some of the smartest people in chess history, just because a computer can point out a few mistakes in their analysis does not make sense to me. 

If you look at the top players today. Many of them had their chess education without computers. Even Carlsen, Caruana and Aronian were more or less GM level before they worked with computers at all and Carlsen still does not really use engines. It underlines that it is more important to learn to think for yourself. 

The true computer generation players, Nakamura and Karjakin, are of course great players, but to say that they are better than the others make little sense to me. 

I do think that the books my John Nunn, Mark Dvoretsky, Karsten Mueller, Mihail Marin, Artur Yusupov, Garry Kasparov and myself are of a higher level than the old books, just as the books by Botvinnik, Kotov, Keres, Bronstein, Tal and Polugaevsky were. 

Of the old books, I like those by Alekhine best.

3) What advice or recommendations would you give to an average club player of, say, 2000 elo Fide, who aims to progress at chess, as a self-taught? is there any special planning like, this amount of táctics, that amount of openings, begin with this, go on with that, etc?

It is all very individual. It matters a lot what you find most interesting. The only clear rule is this: There are many ways to improve. Unless you are heading for the top 20, you should not worry too much about covering things you do not feel inspired to cover. 

My main recommendation for anyone from the rating of 1200 to 2100 is to work on the Yusupov books. There are nine of them, a total of 225 chapters. They deal with all areas of chess and do so really well. It is not for nothing that it won the Boleslavsky Award the first time FIDE awarded it, in front of Dvoretsky and Kasparov. 

For stronger players, Mueller’s books on the Endgame, Dvoretsky’s books and my own last 10 books (Excelling at Technical Chess, Excelling at Chess Calculation, Attacking Manual 1+2, Practical Chess Defence and Grandmaster Preparation 1-5) are probably the best material available. Especially I like my own Positional Play as a training system; but of course it is natural that we write the way we would like it to be read . 

For lower levels tactics are certainly very important. I teach the idea of candidate moves to players of all levels. The idea of seeing ideas that do not come to you automatically. I have an article in the newest New in Chess magazine about this, which might inspire some. 

Recently I had a 2650 player visiting for five days of training. It took a while to reach him – teaching really able people is always hard; they are used to knowing almost everything there is to know, so to teach them something new can be difficult. They are not ready for it! – After four days he had an epiphany: He cannot calculate. We continued the training and he really really got it. It was very rewarding for both of us. Sometimes training is like this and this is what I like about it.

4) Many amateurs understand that progress is basically reached vía studying, studying and more studying, although more advanced players pay especial attention to a number of other aspects in order to prepare or overcome a bad blow; what is your opinion about sticking on a special diet, psychology, meditation? Do you think it is an important part in a chessplayers building-up¿ Do you have such "secrets'' yourself?

Some people need a beer after playing to calm down. As long as it is not something they do when they don’t play, I see no big problem with it. It is a trade-off. 

Most people become fuzzy in the head and cannot think clearly if they eat/drink sugar before or during the game. 

I am personally a believer in the virtue of a vegan diet, though I cannot say I fully practice it. If it matters for chess? Probably it is an advantage, but hardly as important as 10 minutes of extra study a week . 

Meditation helps some; others get bored and frustrated. 

With regards to psychology I do have a system. Focus on the next move and on playing well. The game will end and a result will come. Thinking about the result will not give you anything. Easy to say, taking years to master. But I have taught it and with great effect.

5) It is not an easy task to survive being a full time pro nowadays, there are less championships than before, worse prizes, more titled players, less conditions...and this situation puts many professional players in a situation where they have to become trainers as well. But: is a good player automatically a good teacher too? What should we take into account while choosing a coach in order to progress?

Clearly the answer is no. 

First of all, you need someone you get along with, who has a chess philosophy you like and who enjoys training. A trainer that looks at the clock too often is not pleasant to work with. 

There are often people who expect quick improvement in chess. It rarely happens. Do not blame the trainer for this, but accept that chess is difficult. 

Some people want to see their trainer work rather than work themselves. The training is thus close to pointless, but I think people should pay double as it is totally frustrating for the trainer. 

I have trained my proportion of pompous arseholes, but also a lot of really nice people. Try to be one of the second type if you want to get more out of your trainer!

6) In 2004 there is a before-after mark in your chess; not only you start writing more detailed and ellaborated books, that are very well seen in the chess world, but also your competitive chess is becoming better, you won the British Championship (without any assistant coach as you claim), and a GM title in 2007. What is the reason of such improvement? Did you discover a panacea for chess progressing? :) What titles have had a greater influence on you as a player?

In the summer of 2003 I decided to create Quality Chess. I was working to finish my contracts with Everyman at the same time. The final books were Excelling at Chess Calculation and Excelling at Technical Chess – my two best books for Everyman. Basically, I decided to do this for a living and thus care more. 

In 2004 I moved to Scotland and we worked on the first QC books. In the cause of the year I made three GM-norms, but still lacked a good deal of rating. It was not until 2007 I made it, during the British Championship, which I won. 

The work on the books in 2003/4 mattered a lot. Also the understanding that I was no longer a literature student, but a chess professional (making very little money) mattered.
But you got something wrong. In 2007 I had some training sessions with Artur Yusupov.  

Maybe three. And during my events John Shaw helped me with ideas and I paid him 20% of my prizes. Ever since then I have worked with seconds; most often Nikolaos Ntirlis, known on the internet as Nikos.

7) And, last but not least, many thanks first of all , Jacob, for your time, and I couldn't finish this interview without asking a question by a blog reader, chosen between a dozen of them, here it goes: how should one prepare before a very important tournament?

I can only suggest something that might work for some:

• Check your opening repertoire in advance so you remember it better during the event.

• Do some simple tactics to sharpen the saw...

Share on Google Plus

About Miguel Álvarez