Ayer comenzó el Ultimate Blitz Challenge que reúne en un evento a rápidas a los jugadores de la élite mundial: Caruana, So y Nakamura y al siempre temido "Ogro de Baku" Garry Kasparov
Por si alguien aún no lo sabe, esta noche a las 20:00h, hora de España, podrán ver la segunda vuelta, y final, de este evento, en diversos portales, un servidor lo hace desde chess24
Más allá del impresionante nivel y puesta a punto que está demostrando Kasparov ¡hasta ha perdido peso! y de las "clases magistrales" que está dando, la noticia a saltado por otros lares, "La mano de Dios"
Hace ya muchos, muchos años (1994) cuenta la historia que el mejor jugador de todos los tiempos, Garry Kasparov, en un reino mágico de ajedrez llamado Linares se aprovechó de una joven (17 años) e indefensa princesita llamada Judit dejando caer, a la suerte, un pobre caballo, al que rápidamente volvió a coger. La joven princesa, perpleja, nerviosa, asustada ante el "ogro" que tenía frente a ella se calló y tiempo después muchos hablaron que si esto, que si lo otro, hasta el mismo Kasparov dijo que:
Tengo la conciencia tranquila porque en ningún momento sentí que había soltado la pieza. Admito que es un asunto muy curioso pero alguien empezará a decir que engañé a Judit. Eso sería una calumniaEn aquella época no había cámaras, retransmisiones online y no era más que la impresión de unos contra la de otros salvo alguna "maldita" imagen de mala calidad
Los años han pasado, ese mágico reino ya no existe y el temible "Ogro de Baku" se creía ya viejo, indefenso y olvidado pero él, en silencio acechaba esperando su oportunidad de apoderarse del reino y esa oportunidad llegó ayer, en el evento más mediático del ajedrez, pero en esta ocasión el reino estaba más preparado, más vigilado y nada pasa inadvertido... En esta ocasión el "Ogro de Baku" el gran Garry Kasparov se enfrentaba, también con piezas negras, también con un caballo, también a alguien más joven y también volvía hacer la "Mano de Dios"
El joven, perplejo, intimidado por esa presencia frente a él, mira, temeroso al guardián de poder (árbitro), a ese Dios que puede poner fin y sembrar el orden, pero este NO HACE NADA, este, que tiene la obligación y el derecho de intervenir calla y no hace nada... ¿es tal el poder del "Ogro de Baku" que hasta los todo poderosos Dioses le temen? ¿fue otra sensación óptica? ¿sigue Kasparov con la conciencia tranquila porque no ha tenido la sensación de soltar el caballo?
Al haber un árbitro en cada partida [correcta supervisión (manda cojones llamarla correcta)] ¿tenía este que haber intervenido de oficio? ¿se puede considerar comunicación las miradas de Nakamura al árbitro? ¿qué opináis?
Al haber un árbitro en cada partida [correcta supervisión (manda cojones llamarla correcta)] ¿tenía este que haber intervenido de oficio? ¿se puede considerar comunicación las miradas de Nakamura al árbitro? ¿qué opináis?
ajajajaj y tanto que tenia que haber actuado el arbitro, lo raro es que Nakamura se callara, mira timidamente, pero cuando Kasparov le devuelve la mirada, el americano baja la cabeza achantado jajajaj
ResponderEliminarFue con permiso de Nakamura a quien le viene bien un lavado de imagen tras tocar su rey contra Aronian y querer componer.
ResponderEliminarEs indudable que dentro del ajedrez de "Élite" hay cierto hermetismo en cuánto a la posibilidad de ganar una partida por medios "extra tablero". Muchas veces me ha tocado arbitrar torneos donde el jugador afectado me mira como pidiéndome "telepáticamente" una explicación ante la acción ilegal de su oponente. pero una cosa es cierta, el reglamento de ajedrez no dice por ningún lado que un jugador afectado por una irregularidad 'mire al árbitro de turno y le solicite con la mirada algún laudo o decisión'. Imaginemos que el juez de mesa no haya visto el momento cuando Kasparov suelta la pieza, entonces ¿Qué podría hacer? son cosas de apreciaciones humanas. Ahora bien, Nakamura debió haber pausado el reloj y pedir la actuación del árbitro (art.6.12.b), allí comienza el verdadero debate legal del suceso. En ese momento se desataría, seguramente una discusión de, la palabra de Kasparov contra la de Nakamura y probablemente el árbitro hubiera tomado una decisión según observe el dispositivo accionado o no del reloj en perjuicio del reclamente. Si ambos jugadores mantuvieran su versión de los hechos, entonces el árbitro no podría hacer más que amonestar verbalmente o hacerle un señalamiento a Kasparov advirtiéndole que, de sucederse otra acción parecida, le podría restar tiempo, agregárcelo a su oponente o estar más atento para incluso sancionarle con la perdida del juego. Allí privan las consideraciones de los artículos 3, hasta el 4.7 en este término Ksparov soltó el caballo y ya no puede llevarlo a tra casilla como parte de una jugada legal, acá muchos confunden la acción legal de este artículo con lo observado por el 6.2.a en cuanto a "jugada completa", pero el 4.7 tiene su acción legal en sí mismo, no en lo especificado por el 6.2.a lo cual se refiere a el derecho que posee todo jugador qeue se le permita accionar su dispositivo para detener su reloj. Ahora bien lo que podemos observar acá es un culto al carácetr promosional que tiene este torneo donde todos, absolutamente todos los presentes en ese eventos están allí para rendirle homenaje a un dios sagrado del ajedrez, poco se podría pretender que la absoluta observancia de las leyes quede para ser respetada. Aunque si fuera sido yo el árbitro de ese encuentro y me percato del desatino del Ogro de Bakú, le hubiera sin duda alguna obligado a dejar su caballo en la casilla de la discordia, haciendo honor a los articulados 11.1 y 12,1 por muy Kasparov que sea y de que posea toda mi admiración posible.
ResponderEliminarComo he dicho en otro foro, a mi parecer kasparov será uno de los mejores jugadores de la historia, pero como persona no me merece ni la mas minima consideración, en Linares y contra Polgar. hizo lo mismo y aun después de ver las "insolitas imágenes que aparecieron" de aquella partida, nunca quiso reconocer que dejo la pieza, en este caso la "caradura" la han visto todos los jugadores de la tierra, lo dicho, como jugador, muy bueno, como persona, deja mucho que desear. hay otras actuaciones como persona durante su carrera que lo dejan también en evidencia, yo desde luego como arbitro lo considero peor que malo, de lo peor que he visto, ya que ha dado un ejemplo a sus seguidores denigrante.
ResponderEliminar