Cohiben mi libertad y me obligan a hacer trampas

¿Tablas? ¿Jugadas de peones?
Miguel Álvarez

En el recientemente terminado Open de Roquetas de Mar,  posiblemente el torneo con más nivel de Andalucia, se ha aplicado una de esas "reglas de moda" para dificultar las "tablas rápidas", en este caso se trataba de realizar 15 jugadas progresivas (15 jugadas de peón y/o captura).

No termino de aceptar, aún a pesar de comprender cada día más la necesidad de dificultar el acuerdo de tablas; máxima cuando se está en una competición, cuando hay rondas dobles y cuando, "descansar" una ronda con unas tablas ante un rival de un nivel similar puede sera una buena estrategia de acción para afrontar la competición y conseguir el objetivo de la victoria.

Si algo hay, verdad verdadera, es que: "el que hizo la ley, hizo la trampa" Si yo quiero hacer tablas mi partida, puedo hacer varias cosas:
  • Preparar una partida con mi rival en la que se cambien las piezas rápido, y que posiblemente, el árbitro acepte como tablas.
  • Preparar una partida en la que se produzcan rápido las jugadas progresivas o una triple repetición en una variante teórica
  • ...
En fin, varios sistemas, ninguno muy "legal" de llegar a esas ansiadas tablas que buscamos.

En el citado torneo, se dieron varias tablas "extrañas" una sucedió en el primer tablero, en la última ronda, triple repetición de jugadas (movimiento 20-22), ahora bien, aún fue peor lo ocurrido en otro tablero, donde los rivales, hablando entre ellos y con el árbitro (uno de ellos) observando los hechos, pactaron tablas por triple repetición, lo gracioso del caso es que uno de los bandos, el negro, soltó su torre en la casilla d8 a lo que el rival le dijo: "¡No!, es en e8" y este colocó su torre en la casilla que hacía posible las tablas.

Ahora yo os pregunto: ¿Merece la pena poner estas normas contra las tablas de mutuo acuerdo? ¿Es posible tener un agente (árbitro) delante de cada tablero para impedir "perrerías"?  Y lo que es más importante ¿Puede y debe ponerse una norma que, según mi opinión, la mayoría de los ajedrecistas no ve con buenos ojos?
Share on Google Plus

About Miguel Álvarez

    Blogger Comment
    Facebook Comment

12 comentarios :

  1. Esto es opinable para profesionales quizás.

    En una de las últimas mesas del torneo B Sub-2150, se llega a una posición que consideran tablas, un niño de 12 años y otra persona más mayor. Acuerdan tablas. En ese momento otro jugador les dice noo que teneis que hacer 15 progresivas, ellos cuentan y dicen, llevamos 12, qué hacemos?? Repetimos Alfil aquí y Alfil alla, es lo que hicieron y esto ocurre muchas veces, con lo cual ya hace tiempo que juego el Open de Roquetas, me encanta el ambiente, el trato, la gente, las fechas, el lugar, y el acierto de dividirlo en dos torneos, y hace años que opino que es absurda la norma en estos torneos de aficionados.

    ResponderEliminar
  2. Pienso que por cualquier norma que se ponga, si alguien plantea hacer tablas con antelación (contra un rival al que conoce, son amigos, se respetan etc. y hablan previamente), no se le va a poder hacer nada. Ahora bien, de mi práctica personal he visto que hay algunos casos donde en efecto, una regla así impide las tablas rápidas: el caso cuando dos jugadores no tienen efectivamente ganas de jugar, o piensan que las tablas van bien, pero no se conocen entre sí para acordarlo previamente (y hablar de como incumplir la regla). Por ejemplo, recuerdo una partida reciente mía donde yo no tenía ganas de jugarla y quería tablas, era contra un rival parecido en elo al que no conocía de antes (o no tenía trato con el), y había regla de 30 jugadas (no doy los nombres). Empezamos a jugarla, yo ofrezco las tablas, viene el árbitro y me dice que no se puede, y en la jugada 30 ya se habían creado varios desequilibrios, con lo cual la partida siguió (y al final la gané). Al final, mi rival me comentó que el no quería jugar y quería tablas (al igual que yo), pero como tuvimos que jugar 30 jugadas (al no conocernos de antes para pactar como eludir la regla), se dio una partida verdadera (luchada). Por tanto, la regla impidió en este caso concreto lo que hubiera sido de forma evidente unas tablas en 10 jugadas porque los dos pensábamos lo mismo.

    En general, creo que esas reglas se deben poner solo en torneos profesionales donde los participantes son GMs que cobran por jugar (y dar espectáculo), las partidas se retransmiten por internet y se publican/analizan en todas las páginas/revistas/libros después etc. pero no en torneos con la gran mayoría de participantes aficionados. O al menos, ponerla solo para determinadas rondas y mesas (por ejemplo, en las rondas 7, 8, 9 y mesas 1-10, donde se deciden los premios).

    ResponderEliminar
  3. Si se quiere evitar hacer trampas se debe hacer como en fútbol. También entre ellos pueden pactar "Oye, yo me dejo meter 2 goles y tú otros dos", pero si hay sospechas fundadas el partido se anula.

    ¿Qué ocurriría si el árbitro de ajedrez actúa igual y dice "esto está amañado, 0-0"?

    ResponderEliminar
  4. Creo que Miguel Álvarez conoce mi posición sobre este tema desde hace casi dos años cuando nos conocimos en Lucena. Si dos jugadores quieren hacer tablas, las harán aunque les pongan ochocientas trabas. Es uno de los inconvenientes que tiene el sistema suizo. Yo iría más lejos: yo no prohibiría las tablas, sino que haría torneos en los que hacer tablas no sea "un buen negocio".

    En los matches no hay lugar a la especulación. Tarde o temprano hay que ganar. Y por eso es necesario que los matches se hagan a pocas partidas. Yo no estoy de acuerdo en que en un match a 24 partidas vaya a haber más sangre que en uno de 12. En un match de 12 como el Anand-Carlsen hubo especulación en sólo dos partidas. En un Karpov-Kasparov recuerdo cinco o seis partidas cuyos 12 primeros movimientos eran idénticos.

    En un torneo round-robin se usa la regla del 3-1-0, ya que todo el mundo se enfrenta a los mismos rivales. Puede que haya tablas, pero un jugador que haga 11 tablas quedará peor que uno que gane 3, haga 3 tablas y pierda 5. Al menos, este último ha dado espectáculo.

    Pero en un torneo suizo no se puede usar la regla del 3-1-0. Veamos un ejemplo sencillo:
    - Jugador A gana las tres primeras, tablas la cuarta y la quinta, gana la sexta y tablas la séptima y la octava: 16 puntos jugando en los tableros de arriba.
    - Jugador B gana las dos primeras, pierde la tercera y cuarta, gana la quinta, sexta, séptima y octava: 18 puntos haciendo el submarino.

    Por tanto, la regla de tablas en menos de 30 jugadas se puede aplicar en suizos, pero no surte efecto. En cambio en otro tipo de torneos sí es adecuada para que los jugadores, al menos, "sufran un poquito".

    Yo creo que hay un método para aumentar el espectáculo y obligar a que los maestros suden más (y de paso aumentar las posibilidades de otros jugadores para hacer normas): acelerar el suizo las dos primeras rondas. O aumentar el número de rondas. Tampoco se puede hacer un torneo de 80 jugadores con sólo 6 rondas: eso es el suizo adulterado.

    ResponderEliminar
  5. Es rídiculo y absurdo todo intento de obligarnos a no aceptar tablas cuando queramos.

    ResponderEliminar
  6. La puntuación como el fútbol es una interesante alternativa. ¿Que resulta que se castiga a partidas extraordinarias que acaban en empate? También hay veces que los equipos se llevan un punto cuando han hecho méritos para mucho más. Sin embargo, aunque puede que fuera bien para un sistema liga, no parece muy acertado para un suizo, por "la suerte" que se pueda tener en un último emparejamiento.
    Yo me quedaría con el desempate a rápidas: 6 minutos contra 5 y negras "vencen"en caso de tablas. El elo marcaría las tablas, no así la puntuación en el torneo.
    Otra idea sería no repartir el punto por igual, por ejemplo: 0,75 para las negras y 0,25 para las blancas.
    En definitiva, casi cualquier cosa antes que prohibiciones absurdas que se pueden saltar a la torera cuando uno va predispuesto a empatar.

    ResponderEliminar
  7. Cambiar la puntuacion de las partidas a 3-1-0 tambien genera algunas injusticias: hay partidas de tablas que son fruto de una intensa lucha. Yo no veo del todo mal las reglas que se estan implantando ahora pero creo que hay otras por probar que apenas se usan. A mi me gusta especialmente usar como primer sistema de desempate el numero de victorias. Si se combinaran las reglas de prohibicion en base a un numero de jugadas con las desincetivadoras como la del desempate por numero de victorias, creo que sería mucho más efectivo.

    Lo que no tengo tan claro es lo que afirma Miguel en este artículo: ¿Realmente la mayoría de los ajedrecistas no ven la norma de prohibición con buenos ojos? Hace tiempo que no haces una encuesta en el blog... sería interesante ver los resultados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En efecto, veo mucho más efectivo "desincentivar" las tablas que prohibirlas. Lo de no repartir el punto por igual es peligroso. Imagina que haces un suizo y puntúas diferente las tablas con blancas y con negras. A la hora de emparejar la siguiente ronda, tendrían la misma puntuación los que han hecho tablas con blancas y los que han hecho tablas con negras. Entonces al emparejarlos entre sí, la mitad debe repetir color...

      Eliminar
  8. Parece que algo ha pasado inadvertido o que la importancia que yo le veo, ninguno de los árbitros que comentáis se la dais...

    ¿Qué pasa con esas tablas, pactadas y habladas durante la partida, con el árbitro delante...?

    ResponderEliminar
  9. Con las leyes nuevas del ajedrez que entrarán en vigor el 1 de julio el árbitro sabe exactamente lo que tiene que hacer. Primero aplicará el artículo 11.6 y les advertirá a ambos jugadores de que no pueden hacer eso. Si no hacen caso de la advertencia, pasamos al artículo 11.7 y seles da la partida por perdida a ambos.

    Que queda claro que esas tablas pactadas no implican 0-0 inmediato. Primero se les advierte de que lo que están haciendo es una infracción grave y si no hacen caso, se les da la partida por perdida a ambos.

    ResponderEliminar
  10. Porque no introducir un nuevo sistema de juego, se utiliza el suizo como siempre, pero si una partida acaba en tablas debe jugarse una partida de desempate a 15 minutos por lado. Así como en el sistema wimbledom del tenis siempre hay un ganador (tie break).

    ResponderEliminar
  11. "Cohiben mi libertad y me obligan a hacer trampas" Buen titular. Por mucho que insistas, mi rival no había soltado la pieza aun y yo simplemente se lo hice saber. Habíamos pactado tablas. Sí. Yo por cansancio y el por el motivo que fuese. Fue una partida abierta y de ataque, el se defendió bien de lo que intenté y en el movimiento 32 ofrecí tablas. Vimos que no llegábamos a las 15 progresivas (yo llevaba 14 y el 12) y decidimos LOS DOS hacer triple repetición. Como he dicho, cada uno por sus motivos. Creo que no cohibí la libertad de nadie. Al menos mi rival se mostró satisfecho del resultado y tú eres testigo de ello.

    El que hace la ley hace la trampa (Y como tú dices un arbitro lo vió y no dijo nada) Ya sabes mi opinión, la organización pone sus normas y los jugadores nos adaptamos a ellas de la mejor manera que podemos.

    ¿Cuantas tablas hicistes en el torneo Miguel? ¿Ninguna de las cuatro fue pactada? ¿Cohibistes a alguien a hacerlo? No te ofendas, no te estoy acusando en absoluto, pero no me ha gustado el titular.

    Un saludo.

    ResponderEliminar