Bueno en estos días el blog se actualiza muy de tarde en tarde, lo siento. Los clasificatorios de los niños, los absolutos, el campeonato de España en Salobreña...Nos tiene a gran parte de los colaboradores de este blog bastante atareados, pero ello no quita que tengamos nuevas ideas e intentemos mantener la "calidad" del blog.
Ahora mismo hay varios temas en la palestra andaluza, de los que nos iremos ocupando con algo más de tiempo, aunque sin duda, ahora todo el ajedrez andaluz está centrado en los campeonatos por edades y quién creéis que ganará, qué provincia será la ganadora en cada categoría... Por ello he decidido crear unas encuestas que se pondrán en el margen del blog, donde espero que voteis por vuestra provincia favorita.
Por otra parte me encantaria hacer una sección que creo sería de mucha utilidad y daría bastante juego al blog, una sección sobre arbitraje, algún sitio donde poder comentar las dudas que nos surgan sobre el arbitraje de torneos que hemos jugado, esta idea ronda ya mucho tiempo mi cabeza, aunque es algo complicada, es difícil encontrar un árbitro que quiera comentar las dudas de juadores sobre las decisiones de sus compañeros, pues puede ocasionarle "disputas" con el resto de sus compañeros... por ello, se lo quiero pedir a mi primo, abusando de la confianza... ¿Guillermo te atreves a una sección llamada... digamos... " La Catedra de Guillemro" "El texto no es la regla" "Guillermo responde"...?
"El consultorio de Guille" sería un bonito nombre, pero con la seriedad que atesora no sé yo... Eso sí, sería muy útil para todos. Estoy seguro que a Guillermo también le gusta la idea.
ResponderEliminarEso espero yo Javi, que Guillermo se haga cargo de la sección con la seriedad y rigor que acostumbra y que todos los jugadores que tengan dudas sobre algunas decisiones arbitrales vista en los torneos puedan compartirlas y ver k resuelve..
ResponderEliminarYo creo que seria una buena aportación de "Guille" que nos comentara unas anécdotas de ocasiones que haya tenido que intervenir con los monitores o con los mas pequeños si han tenido algún problema en la partida, tablas por ahogado cuando sea mate en el tablero, que se pongan a llorar los jugadores, que se sienten en mesas equivocadas, que cambien los colores en la planilla,etc.
ResponderEliminarMe sumo, a ver si conseguimos que Guille ("Guillermo" para sus enemigos)se anime a recibir palos. Hasta le hemos puesto nombre a la colaboración. No tiene que esforzarse mucho. ¿Qué mas puede querer? Que no se queje, pues, de que se metan con él, desde los montes lejanos y las cañas cercanas, atribuyéndole cosas firmadas por otros.
ResponderEliminarTampoco Guille puede chulear mucho como árbitro: sé de buena tinta que en sus decisiones sólo suele estar de acuerdo un escaso 50% de los oponentes... Muchas veces, ni eso. Y si preguntamos a los mirones, ni el 22%.
Antes de comenzar su cátedra ya estoy en desacuerdo con usted.
ResponderEliminarEn todos los deportes se les llama público o espectadores, no sabía que en el ajedrez fueran mirones.
Opino que mejor copiarnos si esto es así, mirones puede ser usado en su estricto significado, a lo cual no tengo nada que objetar, o de forma despectiva como por ejemplo puede suceder cuando utilizamos subnormal, maricón, tonto....
"José Manuel", hasta yo estoy en desacuerdo conmigo. ¿No lo ha notado? Lo de la "cátedra" es invento ajeno y no sé si tomar el guante o no tomarlo. Si lo tomo, cosa dudosa, será por caridad ya que le noto ansioso de proseguir su desacuerdo... Le recomiendo un desacuerdo suyo mucho más sólido que el gastado por usted hasta ahora.
ResponderEliminarDe entrada "me objeta", venga o no venga a cuento. ¡Ay, se nota mucho que goza del desacuerdo! Usted sería uno de mis fans (gracias). Está claro que usted es un deportista pero no sabe de ajedrez (yo mismo suelo ser un "mirón" ajedrecistico).
En su segunda frase le veo más cauteloso. ¿Por qué no gastó unos gramos de cautela antes de ponerse a escribir?
Mi propuesta es: nunca interpretemos una palabra más allá de su significado normal; o más allá de su contexto; y, si caben varias interpretaciones razonables, usemos la más piadosa. Es lo que usted desearía para sí. ¿O no?
Verá: "mirón", según la Real Academía de la Lengua Española significa:
1. Que mira, y más particularmente, que mira demasiado o con curiosidad. 2. Se dice especialmente de quien, sin jugar, presencia una partida de juego, o sin trabajar, mira cómo trabajan otros.
En fin, nada de lo que usted sugiere. Es usted un mal pensado.
Bueno...lo que yo quiero saber es ... ¿Hago o no la sección? Ya tengo hasta la primera duda...y la segunda...
EliminarSabes que no me gustan los "consultoríos", Miguel. Tengo muchas tablas (con perdón) para caer en la trampa. Si cuando los hechos están frescos cada parte ve un mundo diametralmente opuesto...imagina lo que ocurre cuando los hechos están secos como un bacalao y los cuenta una de las partes.
Eliminar¡Por supuesto, por supuesto!¡Qué cosas digo!¡Naturalmente que los hechos han sido como los cuenta la parte que los cuenta, sin escaparse ningún matiz importante!
¿Cómo puedo ni imaginar lo contrario? ¡Toda parte es objetiva, como el fiel de una balanza (todo el mundo puede atestiguarlo...); tiene una memoria fantástica (le causó una fuerte impresión "aquello", tanto que no puede olvidar los detalles, grabados a fuego en su memoria); y su honradez es absoluta (si no pensara que es justo lo que dice no lo diría, por Dios)! Cuando los hechos ocurrieron aquello parecía una noche oscura y él no pareció convencer a nadie y los supuestos testigos no se ponían de acuerdo. Pero la causa de esto sólo está en la maldad ajena. Etc., etc., etc., etc.
No soy partidario de consultorios. Distinto es extraer de un caso interesante y bien conocido reflexiones generales útiles. Ya veremos.
Ya soy uno de sus fans, visto desde Gille nunca desde Guillermo. Espero que no piense lo contrario, tendríamos otro desacuerdo.
ResponderEliminarLa Real Academia dice lo que dice, y como bien sabe EL TEXTO NO ES LA REGLA.
Solo digo que se puede malinterpretar, en ningún caso insinúo que lo haga de mala fe.
No sea mal pensado.
.....suena mejor Articulo 12.5
-los jugadores que hallan finalizado sus partidas serán considerados espectadores.
-Los jugadores que hallan finalizado sus partidas serán considerados mirones.
Por su trabajo sabe que una palabra se interpreta según, donde, cuando y como.
No tengo la mínima esperanza de que me de una pizca de razón.
Si informas de que hay 4 errores "no hay que ser mal pensado" y decir que usted es un padre interesado.
Después creo recordar que fueron 11 los errores corregidos.
¿Porque no gastar unos gramos de cautela antes de hablar?
Nadie somos perfectos, ni el ser superior.
Torpe de mi creía que el ser superior era Florentino Perez.
No se de ajedrez ni de casi nada, no hace falta que me lo recuerde, solo es un entretenimiento mas como la caza por la que me declino, me encanta la caza del ZORRO y el CERDO JABALI.
Le doy la razón a casi todo. ¿Ve, alma de Dios, como se equivoca al pensar que no le daría ni una pizca de razón? ¡Sólo por eso no se la puedo dar toda pero ya no es culpa mía! Tampoco he dicho ni pensado que no sepa "de casi nada". Sea bueno. Digo lo que digo. Detesto el prejuicio y la crueldad.
ResponderEliminarEs un enigma lo de los 4 errores y los 11 errores. Aunque estoy seguro que, más temprano que tarde, dejará de serlo. ¿Lo está deseando?
Lo valioso, para un lector tan santo y paciente como para haber llegado hasta aquí, es comprobar como se confirma mi primer comentario, más instantáneamente que un nescafé. Y de la manera más surrealista porque todavía no cabe de otra forma.
Aunque yo le recomendaría a ese lector no perder el tiempo con nosotros y dedicarse a ver Sopa de Ganso o cualquier otra peli de los Hermanos Marx.
No tengo interés en que salgan los errores, no es nada importante,o tal vez si al no corregirlos, pero "nadie es perfecto". ¿Le suena? Es de su época.
ResponderEliminarA Dios no le salieron todos buenos ni al demonio todos malos.
Las películas que recomienda al incomodo lector no son de su agrado, demasiado antiguas hasta para usted.
Aunque no se de casi nada, o tal vez si, no se, no se nada, en el casi encuentro el margen de sabiduría para saber en que emplear mi tiempo, que no es el suyo, que tan gentilmente me dedica para ser alguien que no sabe casi de nada.
Terminemos. Reconozca que acerté cuando rehuí la idea de Miguel. Usted ha aportado inmediatamente la demostración porque, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, me organiza una buena a cuenta de la palabra "mirón". Tiene tomate. Ya le puse lo que dice la Real Academia de la Lengua. En cuanto a lo que dice el sentido común no creo necesario mencionarlo.
ResponderEliminar¡Tras ser usted el que saca esta pelotera, a cuento del "mirón", no vaya a reprocharme la pérdida de tiempo...!
Esto tiene su interes. Por eso he seguido. Y, en efecto, ha terminado usted levantando un poco la tapa de su "alma", cuando nos habla, sin venir a cuento, de los 11 errores (¿mios?¡Vaya por Dios! Le confieso que no tengo ni la menor idea). No podía ser lo del "mirón".
Naturalmente que cometo errores. Señáleme, si puede, donde digo lo contrario. Creo que mi primer comentario, autoburlón, iba por ahí. Otra cosa es que no tengo obligación de aumentar el montón de mis errores asumiendo también algunas tonterías de otros.
Tiene usted mucho interés en repetir eso de "no se de casi nada". Usted sabrá lo que sabe pero dudo que eso tenga nada que ver con la cuestión. Por mi parte, jamás he dicho ni pensado algo así. No tengo ni idea de lo que usted sabe o deja de saber. Jamás uso ese tipo de argumentos, jamás. Ni lo pienso. Me parece tan fuera de lugar el insulto como la falsa modestia. Son dos caras de la misma moneda.
Finalmente: ¿como puñetas cree saber que no me gustan las pelis de los Hermanos Marx? ¡He dicho lo contrario y su cortés obligación es creerme! Pero he comprendido: lo que usted quería era llamarme "viejo" cuando dice "demasiado antiguas hasta para usted". Lo acepto. Pero no engañe a otros: los Hermanos Marx son actualísimos. Valen para armarse contra la tontería, sea cual sea su tiempo.
Por Dios, luego me dice la gente que mi blog es polémico... Yo solo quería una sección tranquila, donde los jugadores, padres, monitores, espectadores, mirones, tocacojones y un largo etc pudiésemos plantear ciertas dudas sobre la aplicación del reglamento y alguien con cualificación y experiencia al respecto pudiese ir dando su opinión y aclaraciones sobre las misma.
EliminarRealmente creo que es una sección de mucha utilidad y que nos ayudaría a muchos a comprender algo más otra faceta de nuestro deporte, una que no todos los jugadores dominamos y que es de gran interes conocer.
Pensé en Guillermo, claro está porque es el colaborador más activo de este blog, porque su forma de escribir, a mi parecer en muchos casos sumamente descriptiva, me parece perfecta para esta encomienda y porque es el árbitro andaluz por excelencia...
Realmente Guillermo no te parece una sección interesante, útil para el ajedrez y los ajedrecista, una sección de donde podría salir gran cantidad de información y pareceres..
Veo o creo ver, no me atrevo a afirmar nada, que a cambiado el tono de cátedra Valdano por tono de enfado, eso no me gusta, me hace sentir mal.
ResponderEliminarCuando se escribe sin ver quien esta al otro lado, solo podemos entender lo que su texto expresa, aunque si viéramos su rostro el significado cambiaría mucho. Todo lo he escrito en los intermedios de la serie "La que se avecina", imagina mi rostro.
Lo de la pelotera no lo entiendo no me encaja con su significado.
No puedo pedirte gramos de cautela por padre interesado, si la base de todo ello estaba en unos errores. Si viene a cuento.
Lo de viejo tú lo dices. Para mi no hay viejos ni jóvenes solo edad por la que hay que pasar y yo quiero pasar por todas, al igual que no veo guapos o feos, todo es cuestión de gustos, aunque si es verdad que unos o unas gustan mas que otros. Cuestión de gustos.
Mi amigo Enrique a sus 86 años me dijo el otro día que desde que se caso, en su casa siempre el tuvo la ultima palabra. SI CARIÑO.
Terminemos pues.
Si cariño.