Por Miguel Álvarez
Hace tiempo que quería escribir sobre este tema, y más ahora, tras el Campeonato de Andalucía por Edades. El problema, para mi, es lo complejo del tema y como enfocarlo para que no quede lioso. Por ello, de antemano, quiero pedir disculpas si, al leer este post, resulta algo desordenado.  |
| ¿Igualdad de sexo? |
Durante mucho tiempo la mujer, como individuo y como colectivo, pidió la igualdad, ante la sociedad, con respecto al hombre, alegando que no son, en absoluto, inferiores a los hombres, entre otras muchas cosas.
A mi entender, en nombre de esta igualdad de sexos, se está discriminando al sexo "fuerte" al hombre, se está, no solo discriminando sino atentando contra su beneficio y posible progresión, por gastar, "OBLIGADAMENTE" parte del dinero en factores que fomenten la igualdad.
Allá por el 6 de Diciembre de 1978 se promulgaba la Constitución del Reino de España y en ella se encuentra un artículo que dice lo siguiente:
- Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
En nombre de este artículo, en su defensa y en el alarde de la sociedad, en el afán de darse golpes de pecho y decirse: "Somos modernos" "Somos Iguales" Luchamos por la Igualdad" se están cometiendo atrocidades en todos los campos de esta, nuestra sociedad, por ejemplo:
- El Tribunal Constitucional nos dice que es constitucional, valga la redundancia, que si un hombre lesiona fisica o psíquicamente a una mujer la pena será de 6 meses a un año; y si es al contrario la pena solo de 3 meses a un año. (ole la igualdad y sus putos cojones)
Pero bueno, nuevamente este tema no es el nuestro, el nuestro es El Ajedrez, ¿Qué pasa con el ajedrez? ¿Son mujeres y hombre iguales? ¿Se trata en igualdad a ambos sexos? ¿Existe la llamada discriminación positiva?
En el ajedrez, por desgracia, pasa la misma "mierda" que con el resto de temas de esta sociedad, que por ser "modernos" premiamos cosas INJUSTAS y fomentamos, a mi entender, la discriminación positiva, ¿A qué me refiero? ¿Qué ponga ejemplo? ¡Por supuesto!
- En base a este concepto de la igualdad, de la creencia errónea, a mi entender, de la igualdad entre hombre y mujer, ambos jugamos juntos en los torneos, pero ojo, no tenemos los mismo privilegios, tú te quedas 4º clasificado en el Campeonato de Andalucía de Ajedrez y te dan por culo, pero si quedas la 20ª y eres la primera mujer se te proclama campeona femenina y se te pagan los gastos al Campeonato Nacional, ¿No es esto, de alguna manera discriminación? ¿No estás dando a entender que bueno... como es mujer...? Pobre de aquél que luchó, que jugó bien y quedó cuarto, si fuese mujer iría de "gañote" a jugar, pero como es hombre que se lo pagué ¡Ole la igualdad! Y sus putos cojones, eso sí, para defender esta forma de actuar he visto y oído, a gente decir cosas como no es que jueguen peor es que hay menos mujeres que jueguen. ¡Sus dioses! Pelirrojos hay menos y no por eso se le pagan los gastos al primer pelirrojo.
- Si quieres ser considero MF en ajedrez, tienes que tener 2300 puntos de elo, pero tranquila, si eres mujer ya eres MF "femenina" con solo 2100 puntos de elo, obtenidos de la misma forma que los 2300 que se exigen a los hombres.
- Si quieres ser considerado MI en ajedrez, tienes que tener 2400 puntos de elo, ¡No temas, eres mujer! Solo necesitas 2200 para ser MI "femenina".
- GM, la máxima titulación en ajedrez, para ser GM en ajedrez, se necesitan 2500 puntos de elo, pero bueno... puede ser que seas mujer y como hay que premiar la igualdad y todos somos iguales ante la ley y Dios te vale con tener simplemente 2300
¿Esto es igualdad? ¿Se está tratando igual a las mujeres que los hombres?¿Debemos pagar y/o premiar a los pelirrojos por ser menos jugando o a los negros por ser negros...?
No se que pensaréis al leer estas palabras, quizás soy muy partidista por ser un pobre hombre discriminado, quizás los datos no son como los he dicho, pero si me gustaría saber una cosa, ¿Qué piensan las mujeres? ¿Creéis que se os trata EN IGUALDAD? Y vosotros, chicos, ¿Qué pensáis?
En el post fomentas la desigualdad de sexos , ya que la palabra "cojones" aparece en varias ocasiones y en ningún momento mencionaste los atributos femeninos.
ResponderEliminarEs que creo que las cosas diferentes, incluidos los sexos, deben tratarse diferente, lo que me jode es que se haga y se diga que es IGUALDAD, COÑO!
EliminarSoy mujer y estoy totalmente de acuerdo contigo , en muchísimos aspectos de la vida los hombres quedáis discriminados. Durante muchísimo tiempo la mujer estuvo reprimida y sufrió mucho. Aquello pasó y las tornas han cambiado . Ahora
Eliminarllaman igualdad a la discriminación masculina.
Vaya, aunque me cueste reconocerlo, de toda la vida he pensado lo mismo que Miguel. La discriminación positiva yo la veo bien siempre y cuando se ataque a una discriminación integral tal como los abusos, pero solo al que abusa, no al que sufre. Es decir, en el ejemplo que pusiste sobre la pena de cárcel (6 meses mínimo para los hombres), me parece bien que se castigue por esa discriminación, pero a la inversa debería ser igual para las mujeres (otros 6 meses).
ResponderEliminarCon respecto al ajedrez, es cierto que las chicas tienen mayor posibilidad de clasificarse en campeonatos oficiales, y esto se debe, no a que haya menos, sino a que haya una diferenciación especial para el sexo femenino, mientras que los demás tenemos que luchar por nuestro primer, segundo puesto. Pero, hay que tener unos límites, porque entonces, un "veterano", ¿tampoco puede ser subvencionado si es el mejor "veterao" de un torneo?, y si hacen una diferenciación entre chicho/chica/veterano... por qué no veterana?, así llamaría a mi abuela y se clasificaría perdiendo todas las partidas.
Para mi una solución sería establecer una especie de análisis percentual de "tipos de personas" que están en un torneo. Me explico, si el 20% de jugadores mínimo no son mujeres, no habrá discriminación positiva. Es un ejemplo aleatorio claro, no son números que haya calculado en base a una experiencia.
Bueno voy a seguir pensando sobre esto, que ya he escrito bastante para que lo leáis xD.
Con respecto a lo de las clasificaciones para campeonatos nacionales, sabes perfectamente que si una mujer queda la primera de la general, se la proclama "campeón absoluto de x categoría". Ahí tenemos a Amalia, por ejemplo.
ResponderEliminarEn cuanto a lo de los títulos siempre me ha parecido una chorrada, es una forma de fomentar el ajedrez entre las mujeres, pero también es discriminatorio con respecto de los hombres; o incluso separar los campeonatos, en "absoluto" y "femenino", me resulta cuanto menos denigrante para las mujeres, ni que no pudiéramos competir en los mismos campeonatos que ellos.
Ahí tienes también, al par de chicas que en el Europeo prefirieron jugar en el absoluto sub20 o sub18, si no me falla la memoria, hace unos años; y tan felices ellas, hombre, claro que sí, es que no deberían de existir las categorías femeninas, aunque si bien es cierto, como he dicho antes, que es una buena forma de fomentarlo.
ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO MIGUEL, SI YO HUBIERA TENIDO GEMELAS, OTRO GALLO CANTARÍA.... PERO COMO TU DICES, ALEJANDRO QUEDANDO CUARTO, PUES...¡A JODERSE Y A ARRASCARSE (EL BOLSILLO)! QUEDO CUARTO Y PARECE QUE HUBIERA QUEDADO EL 20.....PERO SI FUESE ALEJANDRA CON COLETAS HUBIESE QUEDADO HASTA PRIMERA, Y SERÍA LA REINA DEL MAMBO....
ResponderEliminarALGUNAS VECES ESCUCHO DECIR -ESA NIÑA ES MUY BUENA HA QUEDADO YA DOS O TRES VECES CAMPEONA FEMENINA- Y YO SIEMPRE ME HAGO LA MISMA PREGUNTA ¿Y EN LA CLASIFICACIÓN GENERAL CÓMO HABRÁ QUEDADO...?
CREO QUE EN EL AJEDREZ HAY DE TODO MENOS IGUALDAD DE GÉNERO Y ESTE COMENTARIO LO ESTÁ ESCRIBIENDO UNA MUJER, PUES SOY MªANGELES LA MADRE DE LOS GEMELOS Y PARA MÍ MUCHAS MUJERES PUES CALLAN Y OTORGAN PUES LES VIENE BIEN, PERO SEGURO QUE PIENSAN LO MISMO QUE YO, ESTO MÁS QUE IGUALDAD ES TRATAR A LA MUJER COMO UN SER INFERIOR...
Oooole, Gracias Maria Angeles por comentar en el blog, da un abrazo a tu marido y otro a los geme!
EliminarEstoy de acuerdo, voy a meterme a mujer.y así pronto seré wgm.
ResponderEliminar¿Habrá alguna norma especial para gays?... Tendré que preguntarlo xD
EliminarAunque el lenguaje es mejorable (es broma), totalmente de acuerdo contigo, te diría que desde siempre he pensado clavo por clavo igual que tú. Ya hace tres años, en 2.009, cuando mi hijo (Javi Jiménez Lozano) se clasificó 5º en el Cto. Andalucia S10, y no obtuvo beca para el de España (becaban los 5 primeros, pero al menos una tenia que ser chica, por lo que le "quitaron" su beca, para darsela a la primera chica, que fue 7ª-8ª no recuerdo, expresé mi desacuerdo a la Federación Andaluza, y no me pegaron de milagro, así que lo dejé por imposible. Lo más curioso del tema, es que a nuestros niños/as se lo intentas explicar y no lo entienden, piensan que nosotros los mayores somos tontos, y en esto llevan razón; tienen, a su edad, más que asumido en que consiste la igualdad de sexos, deberiamos dejar que nos lo expliquen ellos. Pero es que te digo más, sin mencionar nombres, me consta que nuestras jugadoras más relevantes (que las hay y buenísimas) no lo ven con buenos ojos (a pesar de aquello de que a caballo regalado, no le mires el diente). En fin, no te preocupes, en cuanto la generación que viene por detrás nos quite de enmedio, se acaban estas tontadas (habrá otras, pero estas no). Eso si, soy firme partidario de fomentar que más chicas se acerquen al ajedrez, aunque creo que no es el camino. Pero en fin, te tachan de machista cuando dices algo de esto, cuando es al contrario, pones en su justo valor y sitio a las chicas y su capacidad, la misma que la de los chicos.
ResponderEliminarUn saludo, y enhorabuena por tu blog, no lo conocía, te invito al mio.
Javier Jiménez (www.Granadajedrez.blogspot.com)
Paso por el tuyo ahora mismo! Un saludo, gran comentario y gracias por comentar.
EliminarValoro a las mujeres que lucharon porque se les reconocieran algunos derechos, hablando de muchos años atrás pues las condiciones actuales son, cuando menos, similares.
ResponderEliminarEn el asunto puntual del ajedrez es cierto que el nivel femenino es inferior al masculino y los argumentos en ese sentido son evidentes. No en vano una sola mujer ha estado entre los primeros 100 (y en un momento en el top-10) en el ránking internacional, de las muchas que lo han intentado. No podría hablarse de que la exclusiva razón para que eso se dé es el número de practicantes inferior femenino con respecto al masculino, sino que hay razones, incluso, desde las diferencias biológicas: por ejemplo asuntos como la diferencia en la inteligencia espacial y abstracta, que específicamente se refieren a algunas de las usadas en el juego.
Es cierto que las mujeres requieren un elo menor para obtener los títulos femeninos, pero por lo mismo en el ajedrez sabemos que tienen un peso inferior a los títulos absolutos y la mujer que pretenda ser considerada una grande del juego entre los hombres debe esforzarse para lograr ser GM- Gran Maestro absoluto, título que no muchas obtienen.
Lo de premiar a las mejores dentro de una tabla dentro de un torneo absoluto, así ocupen un lugar secundario, pues es un tema con varias miradas: una, la injusticia que representa para un hombre que quede mucho más arriba el no recibir premio o recibir uno menor al de alguien que, independiente de su género, terminó por debajo; la otra la de incentivar la presencia de ellas enfrentando a los hombres, cosa que no ocurre en casi ninguna otra disciplina deportiva individual o hasta de equipo.
Yo, padre de niñas ajedrecistas, y Monitor de Iniciación de Ajedrez, siempre me he preguntado qué tiene el ajedrez que hace menos “tilín” las niñas que a los niños… es decir, ¿Por qué los niños suelen conseguir mejores resultados que las niñas en la práctica del ajedrez? Y no cabo de encontrar las respuestas.
ResponderEliminarAlgo tiene el ajedrez que acaba atrayendo más a los chicos que a las chicas. ¿Será el aspecto competitivo que tenemos los varones y que no está tan arraigado en las féminas? El ajedrez es competición; es lucha; no lo olvidemos. También es diversión: jugamos para pasarlo bien, para divertirnos. Y si jugando nos divertimos, seguimos jugando. Y cuando dejamos de divertirnos, lo dejamos.
Yo enseño por igual a niños y niñas en mi colegio donde, además de maestro de Primaria soy Monitor de Iniciación de Ajedrez) y se me da el caso que, en los recreos, donde permito que quien quiera vaya al gimnasio a jugar al ajedrez, pues resulta que la mayoría de los que van son…. ¡tachan!… “chicas”.
También se da la circunstancia de que (gracias a la discriminación positiva hacia las niñas de la que se trata en esta entrada), llevo años clasificando a algunas niñas de mi centro para los Campeonatos de Andalucía. (He de añadir que mis hijas, ambas ajedrecistas, no están ni han estado en mi colegio, así que no me estoy refiriendo a ellas como las que se clasifican para los Campeonatos andaluces)
También me he preguntado cuál puede ser la causa de que ocurra esto. Y la respuesta que me doy es que las niñas que prefieren jugar al ajedrez en los recreos es porque vienen huyendo de los juegos violentos (fútbol, carreras, peleas, empujones…) que tienen lugar en el patio del recreo.
También, cuando hace frío, se nota una mayor afluencia de niñas (y niños) en el gimnasio para jugar al ajedrez.
Pero, como veis, no acabo de encontrar una causa satisfactoria a la pregunta que hacía en el primer párrafo.
Y lo que voy a decir, tampoco aporta nada nuevo: Hombres y mujeres, niños y niñas, no somos unos mejores o peores que los otros…
Simplemente somos distintos. Y esa “diferencia” es la que hay que asumir
…
En atletismo y otros deportes, los chicos y las chicas no corren juntos; no los practican juntos… Y no parece que haya tanta polémica como en el ajedrez: A nadie se le ocurre decir que la campeona de España de los 100 metros lisos es inferior que el campeón de esa misma distancia y que si corrieran juntos en la misma competición ella, probablemente también quedaría, como ocurre en el ajedrez, la 10ª o la 11ª de la general. Se asume la diferencia del físico entre el hombre y la mujer.
¿No será que, como el ajedrez es más mental que físico, cuesta trabajo asumir que, en este juego, ellos juegan mejor que ellas?
Los números están ahí y podemos verlo en la mayoría de las competiciones. Así que, no es raro ¿verdad?
Por tanto, siendo, en ajedrez, los chicos algo mejores que ellas y, dado que, al parecer, a ellas les cuesta conseguir los buenos resultados que consiguen algunos de ellos, ¿Por qué no “premiarlas” (de manera positiva) otorgándoles también el premio de Campeona femenina aunque quede la 10ª de la general?
…
Y comprendo y entiendo el “descontento” del jugador (y del padre) que ha quedado tercero, cuarto o quinto de la general y que si quiere participar en el Campeonato de España, tiene que pagárselo.
Pero es que en algún sitio hay que poner los límites y, no siempre que se beneficie a alguien, tiene por qué perjudicar a los demás.
No quiero terminar sin dar la enhorabuena a Miguel Álvarez por este magnífico blog y, por tener la valentía de sacar éste (y otros temas) “tan espinosos” dentro del mundo del ajedrez.
Saludos a todos/as: Leonardo Fierro
Leonardo, grandisimo comentario y mil gracias por pasarte y comentar los post ¿Para cuándo una colaboración tuya?
EliminarHola Leonardo, mi nombre es Natalia y soy madre de ajedrecistas (niño y niña) Mi hija en concreto ha sido este año campeona de Gran Canaria en la categoría de sub12 femenino y la pregunta que nos hacemos muchos padres que estamos entrando en este mundo gracias a la afición de nuestros hijos es, ¿por qué en campeonatos regionales o campeonatos como el de Canarias (CCAA) los niños juegan por separado y no se les da la oportunidad de jugar todos juntos? Por ejemplo, ¿cómo saber si el campeón sub12 masculino es mejor que la campeona sub12 femenina o viceversa, si no han tenido la oportunidad de jugar juntos? Un saludo.
EliminarSoy mujer y madre de jugadorA de ajedrez y estoy totalmente de acuerdo contigo pero, ¿Quién ha creado esas normas? ¿un hombre o una mujer? y ¿por qué cuando se llega a torneos importantes, no pueden jugar niños y niñas juntos (hombres y mujeres), sino por separado? A mi hija con 11 años le molesta un montón ser tercera de un torneo y recibir premio por haber quedado primera fémina y no por ser la tercera del mismo. Estoy segurísima de que esas normas no vienen de mujeres sino de hombres. Un saludo.
ResponderEliminarDe acuerdo con usted, Natalia. Escribí un pequeño articulito en este blog:
ResponderEliminarhttp://ajedrezporandaluz.blogspot.com.es/2012/05/una-reivindicacion-invencible-o-eso.html#more
La segregación siempre ha sido presentada como una ventaja para las féminas. A mí siempre me ha parecido una estupidez inaceptable, en todos sus aspectos, y trabajé contra la segregación durante muchos años desde la Federación Granadina. El resultado de la no-segregación granadina fue una larga generación de jugadoras espléndidas y la percepción de que en un deporte intelectual, jugadores y jugadoras deben partir de una misma "salida".
Pero las cosas no son tan sencillas... Su creencia, Natalia, de que tales normas "no vienen de mujeres" es parcialmente inexacta. En España se restableció el Campeonato Femenino tras una fuerte presión de un grupo de mujeres ajedrecistas; que se añadía a la competición Absoluta como una posibilidad más.
Estoy totalmente de acuerdo con este post, sobrescribo todo lo que has dicho. aun así, la mayoría de las mujeres no se quejan por que les paguen el Cto. de España quedando la 20 de su comunidad o por recibir títulos de WFM con 2100, ¡faltaría más!, mientras que en la CV al segundo chico le dan las gracias por su participación y una palmadita en la espalda.
ResponderEliminarMe ha parecido muy interesante pasar el ejemplo de discriminación positiva a la violencia entre hombres y mujeres.
un saludo y buen blog
Luis Ballester