¿Premiamos la mediocridad?

Por Miguel Álvarez

Blaise Pascal:
Solo conviene la mediocridad.
Esto lo ha establecido la pluralidad,
 y muerde a cualquiera que se escape 
de ella por alguna parte

Burce Springsteen en uno de sus grandes temas, 
no caigas en lo fácil, enfrentarse a los retos es la mejor forma de mejorar y avanzar



Hace ya unos años, un GM era algo así como un Dios, los aficionados íbamos a los torneos para poder jugar contra ellos. Cuantas veces no habré dicho, y mis compañeros: "No, a este no vamos que no va nadie, mejor vamos al otro que vienen muchos titulados" Persiguiendo a la suerte, para poder jugar contra un titulado e intentar arañarle medio punto, o que al menos, te dijeses algo después de la partida.

Hasta no hace tanto, los organizadores de torneos miraban todo el calendario para cuadrar su torneo de forma que no hubiese otro importante en la misma fecha y facilitar así que los maestros viniesen, hasta no hace tanto, gran parte del presupuesto de un torneo se iba en ayudas de viaje y alojamiento a los maestros, algunos hasta daban el famoso "fijo" para fomentar la participación de estos, hasta no hace tanto, se luchaba por esto, por crear torneos duros, llenos de jugadores fuertes y conseguir así que los aficionados pudiesen jugar contra ellos e intentar aprender y mejorar. 

Desde hace unos años vengo viendo, incluso yo he organizado uno, torneos de los llamados para aficionados. Me refiero como todos sabéis a esos torneos Sub-2300 e incluso ahora, con el ritmo "rápido" de la FIDE que permite jugar 3 partidas en un día, los Sub-2200 de fin de semana. Este año incluso hay un campeonato del mundo de aficionados ¿Dónde vamos a llegar? ¿No es esto premiar la mediocridad?

Las preguntas antes formuladas, son a mi entender interesante, pero quizás las preguntas claves sean ¿Por qué a pasado esto? ¿Qué ha cambiado en el ajedrez para que se fomente más la participación y el juego novel que el juego de alto nivel y/o profesional?


La sociedad, ha como todo evolucionado o involucionado, según el juicio de cada uno, ¿Lo ha hecho el ajedrez? ¿Se han adaptado profesionales y organizadores a estos cambios? ¿Lo han hecho a bien del ajedrez?


Muchas serán las versiones, las opiniones sobre este controvertido tema, y muy distintas, la de organizadores a la de los amateur y/o profesionales del ajedrez, por ello, yo simplemente daré la mía y espero, que con vuestros comentarios podamos aclarar algo sobre este tema.

As far as I'm concerned la sociedad de los últimos 15 años, es la más capitalista de todos los tiempos, y es, en base a este concepto a lo que se mueve, como todo, el ajedrez. El ajedrez para encajar en este mundo debe ser rentable, como lo son otros deportes y para conseguirlo se debe vender el producto.

¿Qué se puede "vender" del ajedrez? El ajedrez no es un deporte dinámico como otros, por este hecho, el verlo desde fuera, sin muchos conocimientos del tema resulta bastante aburrido por este motivo hay que "venderlo" de una forma indirecta, vender lo bueno de su práctica para animar así a la gente a practicarlo, vender que mejora la concentración, la memoria, que ejercita la mente...

¿Cómo vender esto, con la "pinta" de muchos titulados? ¿Como sacar rentabilidad a un torneo si tienes que pagar fijos, ayudas de trasporte, estancia de titulados...? ¿Qué puede hacerse para solucionar esto? Dadas estas preguntas y otras muchas que dejo en el tintero, no creo que se premie la mediocridad al organizar los famosos torneos Sub, creo que se castiga la incapacidad de adaptación de los jugadores profesionales, creo que ellos, ya que este es su trabajo, tendrían que comportarse como trabajadores,  cuidar su imagen y correr con sus gastos, como hacen todos los trabajadores, creo firmemente que si esto fuese así todos los jugadores preferiríamos ir a torneos donde pudiésemos jugar contra titulados, creo que todo los padres estarían contentos de ver a sus hijos con grandes jugadores y de tener la posibilidad de fotografiarlos con ellos, creo que terminarían extinguiéndose los torneos Sub, o al menos, se reducirían muchos.

¿Qué pensáis vosotros?




Share on Google Plus

About Miguel Álvarez

    Blogger Comment
    Facebook Comment

26 comentarios :

  1. Excelentes artículo donde se toca un tema muy hablado. Yo creo que se debería mantener la "cuota fija" para atraer a grandes maestros pero además se debería animar a los jugadores aficionados a seguir motivándose por seguir mejorando mediante torneos.

    Es una manera de no excluir a los jugadores y de poder dar una oportunidad a los más inexpertos.

    Un saludo,

    ResponderEliminar
  2. Es cuestion de presupuestos:
    Un Open te genera mas gastos por invitacion a titulados respecto a un torneo Sub- donde ademas todos pagan inscripcion (mas altas que un open habitual)

    Si a esto sumamos los recortes de las administraciones...Por tanto: No es mala idea hacer un torneo sub- que reporte beneficios.

    Ahora, otro tema es la competitividad y superacion en cualquier disciplina deportiva..

    ResponderEliminar
  3. Miguel, buenas noches,

    Este es un tema muy polemico pero a la vez muy realista.

    Yo presento un MENU DE AJEDREZ, y Tu escoges el que mejor se adecue a tu gusto, tiempo, dinero e intenciones.

    Todo torneo sea sub, open, blitz requiere de "ayudas" y en la actualidad he visto muchos torneos con premios de comsumo.(ropa, editoriales de libros, viajes etc) Es una alternativa positiva para sacar adelante un evento.

    Un abrazo, guapo moreno.

    Patricia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Patricia, tu no organizas un Sub-2300 tu organizas el mayor festival de ajedrez de España. donde hay desde cerrado de maestros, hasta un open, una serie de nocturnos y se incluyen un par de torneos Sub---- ¿Pero a que crees realmente que se debe que estén en aumento este tipo de torneos?

      Eliminar
  4. Miguel,
    Es muy simple aparentemente.
    El ajedrez ha crecido mucho y a la par aficionado competitivos, que logran ver sus poisbilidades ya no sólo de jugar, sino de tener un rating internacional.
    Patricia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aaaa yo es que pensaba que se hacía porque el organizador no gastaba dinero en titulados y ganaba dinero por las inscripciones más caras de lo normal y algo del precio de las habitaciones del hotel xD pero no...será por lo que dices y yo un mal pensado xD

      Eliminar
  5. Me parece que el tema planteado es erroneo al menos en cuanto al titulo. ¿ Premiar la mediocridad? Me parece muy aventurado llamar mediocres a unos jovenes aficionados que pueden llegar a tener 2100 o 2200.
    Para mi es mas mediocre el GM o MI que dedicandose en cuerpo y alma al ajedrez, no pasa de un elo.
    A mi por ejemplo no pasar de 2080 Fide no me convierte en mediocre sino en heroico teniendo en cuenta que mi ajedrez diario es de 0 horas, y el anula se limita al Open de Sevilla y poco mas.
    Ademas tienes que añadir que quizas los Sub 2300 sean consecuencias de la falta de profesionalidad de muchos GM y MI que prefieren pactar los premios de ajedrez en los torneos, desluciendolos.
    Eso que tu llamas mediocres no suelen pactar y juegan porque normalmente el dinero no les viene de jugar sino de su profesion y el ajedrez al ser una aficion es ajedrez mas puro.
    Me parece injusto tu comentario de mediocre. Mas de un GM o MI deberia avergonzarse de amañar tablas para obtener premios.
    Eso si merece un articulo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado amigo desconocido, Mediocre, que viene del latín significa "de calidad media". No es ningún insulto o termino peyorativo, no al menos en este caso. Pido perdón sino se ha entendido así, pero me remito a la primera acepción del diccionario de la RAE: "de calidad media"

      Eliminar
  6. mi opinion es la siguiente, el ajedrez considerado como DEPORTE no deberia excluir nunca a los mejores de ningun torneo, es un absurdo de los absurdos y que elimina la palabra deporte en la definicion de ajedrez(ya que no le podriamos explicar a un amigo cualquiera que no lo conociera, el porque se considera deporte y no un simple juego de mesa o de azar, os animo a intentadlo sino me creeis) y en este caso no deberiamos ni siquiera tener subvenciones, no deberiamos intentar mejorar ni superarnos ya que no podriamos jugar ningun torneo(mi caso en murcia donde todos los torneos son sub-2200),

    de hecho es mejor parecerse al póker donde cualquier novel puede ganar a los mejores con un poco de suerte ,podriamos cobrar inscripiciones altas y premios jugosos y se aumentaria la participacion(un estilo al festival del Bali, los organizadores se forran porque todos los aficionados pagan un disparate en inscripciones y hotel pensando que ganaran los primeros premios ¿o quien no va pensando que puede quedar arriba? una minoria sin duda..., ¿parecido al poker verdad? en este caso en lugar de ser el PCA de las bahamas se elige Benidorm, otro lugar exotico y vacacional todo concuerda para que funcione) .
    El ajedrez pierde su sino, y su imagen no para de empeorar con respecto a los politicos y con la sociedad.

    Luego en lo referente a los titulados lo veo un tema totalmente diferente, ellos han dedicado mas tiempo al ajedrez que cualquiera de nosotros a sacarse una carrera universitaria y aun así no ganan ni para comer...si hacen tablas o no, habra algunos que si otros que no, y al igual podemos hacerlas nosotros los aficionados.

    La idea de OLEg Korneev que planteo en un escrito hace algunos años en Ajedrezenmadrid.com, de encaminar el ajedrez hacia su parte artística
    cobrando los titulados derechos de autor por sus partidas (por ejemplo 1centimo por cada vez que se reproduzca o copie), (o pagar 1euro por que los aficionados podamos verlas en directo todas las de un torneo por los visores,(yo sería el primero en pagar) estos recibirian una retribucion en concepto de su trabajo y se premiaria y fomentaria la creatividad y belleza, (por ejemplo nadie pagaría para ver una partida de un titulado mazas que haga siempre tablas y se verian las de los jugadores de buen estilo) creo que es la idea acertada para re-encauzar el ajedrez hacia una mejor vision para la sociedad.
    Otra idea Alternativa seria la de pagar un sueldo mensual a todo aquel que consiga el titulo de MI o de GM, por ejem. 800e a unos y 1.200 a otros, como se hace en algunos paises actualmente, como si tuvieran una carrera o un titulo importante, pero esta es otra cuestion , a mi me convence menos. Espero haber aportado otra vision aunque imagino que la mayoria no la compartais.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juanmi muy instructivo tu comentario. Una vez hablaba yo con Miahi Suba sobre los derechos de autor de las partidas y me comentaba que hace mucho los jugadores los cedieron a los organizadores a fin de que estos, que ponían el dinero para los torneos, pudiesen recuperar algo y la verdad, ahora que el dinero lo ponemos todos, subvenciones, los derechos sobre las partidas debían recuperarlos sus creadores, total, creo que nadie puede negar que hay partidas que son autenticas obras de arte que son reproducidas millones de veces.

      Eliminar
    2. En muchos deportes hay torneos "amateurs" que no admiten profesionales. Mira el golf, el tenis, el boxeo... Con deportes de equipo es más dificil realizar una comparación con el ajedrez. Piensa en cuantos deportes tienen la oportunidad de jugar mezclados profesionales y aficionados y verás que en eso el ajedrez es una "rara avis" por fortuna para nosotros.

      Eliminar
  7. Hola a todos, yo no creo que un jugador por tener mas o menos Elo sea mas o menos mediocre, yo creo que es un deporte y que todos competimos lo mejor que sabemos. Porque ademas todos sabemos que en muchos torneos, afortunadamente cada vez mas es normal ver un Gm con 2500 o mas caer con un "mediocre" de 2200.

    Yo creo que debido a la bonanza económica, se han inflado los torneos de ajedrez y era normal ver grandes premios, grandes condiciones para maestros y maestrillos, y ademas ver como había premios locales, provinciales, por categorías, veteranos, femenina, sub...

    Aquí es un problema de adaptación al medio que te rodea, si ahora hay menos presupuesto, es lógico que los organizadores quieran tener un torneo de 250 jugadores (como Carchuna), donde se dan regalos y viandas durante el campeonato, así contentas a 250 personas y no a los 10 primeros de ranking, que presionados por el dinero probablemente no solo vengan a llevárselo a toda costa, sino que ni mucho menos están pensando en hacer ninguna obra de arte, sino mas bien ganar algún niño o jugador local, aprovechándose de otras circunstancias mas allá de ganar sobre el tablero por mejor juego.

    Yo soy claramente partidario de torneos mas populistas, sin condiciones para maestros, porque ahí también se pueden jugar buenas partidas, y generalmente el ambiente es mucho mas sano y cordial.

    Abrazos y besos a todos

    ResponderEliminar
  8. Hola, yo quisiera dar mi punto de vista como aficionado que soy, nunca he organizado un torneo y tengo poco trato con grandes maestros. Me encanta el ajedrez como a todos vosotros, disfruto todos los días de él y me encanta visualizar grandes partidas. Pero sencillamente soy un aficionado mediocre como acuña Miguel con el término. Cuando voy a un torneo no voy a ganar el primer premio, voy porque me gusta jugar, me gusta competir y oye, si de paso me llevo algún premio a nadie le amarga un dulce. Sinceramente me apena ver a maestros en opens "mediocres", con premios irrisorios en lugar de en grandes torneos porque saben que en esos minitorneos se van a llevar el premio, que es para lo único que juegan ese tipo de torneos, llevarse el premiecito. No lo critico, de algo tienen que vivir si son profesionales del ajedrez, pero no deberían jugar torneos para profesionales que es lo que son?. Hay que recordar que el 99% de la gente que juega al ajedrez en el mundo es mediocre y hasta ahora todos los torneos han ido enfocados al ajedrez profesional. No es esto incongruente? Los aficionados son los que pagan las cuotas de los torneos, las fichas federativas, los hoteles, etc, etc. Los maestros van muchas veces invitados y con inscripción gratis. Me parece que organizar actividades de ajedrez orientadas exclusivamente a los aficionados es totalmente lógico y lo veo similar a cuando haces subcategorías por edades. Premiamos la mediocridad? Probablemente, pero... acaso la inmensa mayoría no somos mediocres jugando al ajedrez?
    Por otra parte, pagar un sueldo simplemente por el hecho de ser GM o MI me parece una exageración, no basta con tener el título, hay que trabajarse el sueldo.
    Lo del canon por las partidas lo veo totalmente justo, al igual que la música y todo tipo de arte, pero es que resulta que todos los maestros se habrán nutrido del arte de antiguos campeones y no pagaron un duro por ello, probablemente hayan aprendido mucho del saber de otros maestros y hayan incorporado conceptos y técnicas a raiz de visualizar ellos partidas de sus predecesores, no es injusto que cobren por enseñar sus partidas, cuando ellos mismos no lo han hecho en su aprendizaje?
    Un post muy controvertido Miguel!

    ResponderEliminar
  9. ¿Miguel, te dice Suba que los jugadores cedieron a los organizadores los derechos de autor? Me sonrío... ¿Cuando fue eso? ¿Todos los jugadores a todos los organizadores? ¡Me arrebata la curiosidad! No. Tal cosa no ha ocurrido nunca, ni sería válida.
    Hay una campana que suena. Es esa regla de las Leyes del Ajedrez según la cual las planillas son de propiedad del organizador. Es una regla mala, mal definida...y nula según el Derecho. Al menos, según el Derecho español, para el que es más importante la letra que el papel que la soporta. Por cierto, ahí tenemos el curioso caso de las planillas de Kramnik en un Linares...
    En cuanto a la idea de Korneev... Resulta de difícil aplicación. Para empezar: ¿de quién es la partida? ¿Del maestro que plasma unas maravillosas jugadas o, también, de su oponente?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Legalmente la propiedad intelctual debe considerarse compartida por los oponentes, aunque todos valoremos de forma distinta al Duque de Brunswick y a Paul Morphy. y eso es una complicación muy importante a la hora de implantar esos derechos de autor en ajedrez. además de tener que superar los consabidos "intereses creados"

      Eliminar
    2. Me expliqué mal, lo que me comentó una día fue que en determinados torneos, para darle cierto beneficio al mecenas que organizaba el torneo, los jugadores cedían los derechos de esas partidas...

      Eliminar
  10. Pienso que cualquier modalidad de torneo es lícita si se somete a la legalidad (vaya esto, es de Perogrullo) y tiene sentido si existe demanda. Y el aficionado parece que ha dado buena acogida a estos torneos con límite de elo. No me parecen por tanto criticables aunque no sean mi opción preferida, pues me parecen más interesantes ajedrecísticamente los abiertos con títulados.
    Hay dos factores que inclinan al aficinado hacía el torneo con límite,(imaginemos que tiene que escoger dos torneos en las mismas fechas, a la misma distancia de su casa, uno de aficinados y otro con maestros). Uno es la posibilidad de obtener premios en metálico. A mí no me tientan ganar 40 euros por ganar partidas de nivel "mediocre", no es lo que me motiva, pero a mi alrededor veo justo lo contrario.
    Y hay otro factor del que no se habla mucho. La experiencia ajedrecística de un jugador mediano puede ser muy diferente según el tipo de torneo. En un open con maestros, si el número de inscritos no es muy grande (no hablo de un open de Sevilla con más de 200 participantes sino de torneos con 70 u 80), un jugador intermedio de digamos 1970 elo gasta 5 ó 6 de las 9 rondas (si son tantas) en ir jugando alternativamente con oponentes que no le presentan resistencia seria y otros con los que no tiene ninguna posibilidad, al menos aparentemente. En un torneo así puede haber 7 ó 8 jugadores más entre 1900 y 2100, con lo que al final sólo ha jugado 2 ó 3 partidas reñidas e interesantes para él.
    En un torneo de aficionados encuentran más jugadores de un nivel parecido al suyo y juegan más partidas reñidas. Piensan que tienen más oportunidad de ganar elo enfrentandóse a varios jugadores de elo algo superior al suyo que alternando a un MI y a un chavalito de 1300 que empieza.
    No es mi forma de pensar pues prefiero, como dije antes un gran open con catidad de títulados (de esos habré jugado 10 o 12 y solo uno con límite de elo) pero veo que muchas personas se decantan por la otra opción y me parece lícito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Diego que de tiempo! Gracias por tu comentario.

      Eliminar
  11. Me parece lícito que los organizadores de los torneos se quieran ganar la vida organizando torneos de ajedrez, y si es posible con un par de torneos fuertes vivir todo el año. A sí mas de un@s se ven tan rollizos con esos cuerpos panaeros. Deberían pensar mas en los que nos gastamos los cuartos, los que verdaderamente jugamos por afición para que los titulados y culos gordos vivan a nuestra costa. Tenían que tomar nota mas de un organizador del torneo de Calviá en Mallorca (el de Mónica Calceta)que ademas de muchos detalles (boletines diarios, concursos de problemas, etc)para todos los participantes, te ponen un botellín de agua diario para jugar, y el último día se hace una pequeña fiesta con tapeo y bebida. Ademas todos los jugadores juegan en un tablero y piezas decentes, de esas que en casi todos sitios se dejan solo para los señores titulados. Este año jugué en Benidorm, los primeros días estabamos hacinados, para mover pieza poco mas que tenias que pedir permiso a tus convecinos, ruidos de las conferencias que habia paralelas en las salas adyacentes. Los torneos nocturnos en el susodicho Benidorm, un atraco!!, supercaros, ya esta bien,¿Ajedrez ó NEGOCIO? mas bien lo segundo. Y un apunte para terminar, a ver si en el torneo de La Roda ponen unos tableros con piezas en condiciones, si parecían que estaban hechas para bebes, Ay!! si es que lo quieren tó p'a la olla.
    JRC

    ResponderEliminar
  12. Buenas tardes a todos.
    Todo el asunto es solo cuestión de hacer números.
    Hay pajarracos sin plumas (organizadores de opens sub) que nada más que piensan es desplumar a los demás y se dieron cuenta hace años de como hacerlo con un buen negocio.
    Entonces sacaron la calculadora y plantearon dos opciones:
    a)
    Invitar a gastos pagados de hotel, viaje, fijo, inscripción, etc, a los titulados GM y MI, resultado: Ganancias CERO PATATERO.
    b)
    No dar gratis ni las gracias y no invitar a NADIE ni a un VASO DE AGUA, cobrar inscripciones desorbitadas a tuti plein, llenar el hotel con reservas hechas por los jugadores, con la repercusión económica positiva que conlleva eso para los negocios, bares y restaurantes adyacentes, etc, resultado: Mucho, mucho dinero.
    Para "llamar a los aficionados" el pajarraco se idea de una estrategia sencilla:
    Coloca un cebo goloso de primer premio para acaramelar a los aficionados y hacerles pensar que ellos pueden ganarlo. El pajarraco sabe de antemano que de los 400 uno ganará, pero 399 aficionados se habrán gastado sus ahorros y volverán a su casa sin un realico en el bolsillo.
    ¿Alguien se ha parado a pensar en la cuantía de la recaudación en inscripciones de un festival por ejemplo como el del Bali?
    Pues las cuentas suman unos cuántos milloncicos de pesetas, ¡y solo en inscripciones!
    A eso sumarle los patrocinadores privados y las subvenciones públicas.
    En fin si es que esta vida es para los pillos...

    ResponderEliminar
  13. Ni apoyo, ni dejo de apoyar un tipo determinado de torneo.

    Pero las palabras de "Unknown" (¿se requiere tanto valor para mostrar la cara?) conducen inmediatamente a una pregunta sencilla: ¿qué y quien obliga a acudir a un determinado torneo de ajedrez? Existiendo una variedad suficiente de torneos, y no constituyendo ninguno de ellos una necesidad perentoria humana, creo que la asistencia a un torneo concreto es el producto de una libre decisión. Y si ganan dinero con ello -yo no lo sé- será de la misma forma que cuando se ofrece en el mercado cualquier otro producto.

    Así que...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En mi opinión sin duda los organizadores de cualquier torneo deben ganar dinero o mejor dicho al menos tener los gastos cubiertos, de lo contrario no sería posible la realización del mismo. Eso está claro, pero es una forma más de promocionar el ajedrez en la sociedad. Y esto es indiscutiblemente positivo para todos los ajedrecistas.
      Un saludo a todos

      Eliminar
    2. Jose Ros Cruz (GA= Gran Aficionado)
      ===================================
      La verdad que tiene usted razón Sr. Guillermo, nadie nos obliga a ir a un determinado torneo, que merezcan la pena y no sean abusivos tampoco hay tantos, de todas formas la primera en la frente y no más Santo Tomás.

      Eliminar
  14. Gracias, José Ros. Lo que quise mostrar es que no comparto ciertas críticas. Por ejemplo, llamar "pajarracos que sólo piensan en desplumar a la gente" a ciertos organizadores. O a "los titulados y culos gordos". En el mercado se venden legítimamente manzanas, alicates, entradas de cine y, también, torneos de ajedrez. Nos gustaría mucho que esas cosas nos las regalaran... pero debemos aceptar que el comerciante y su familia no piensen lo mismo.

    Por supuesto que alguien puede intentar vendernos unas manzanas por un precio abusivo pero creo que cualquier acusación debe ser razonada. Y no es una razón sostener que las manzanas son demasiado apetitosas o que los demás deberían trabajar gratis para nosotros... o casi.

    ResponderEliminar
  15. Jose Ros Cruz.-
    Gracias a usted Sr. Barranco, y ahora aunque esta cuestión iba destinada al Sr. Eduardo por su post sobre los relojes de ajedrez, me gustaría conocer su opinión al respecto, al ser usted un serio y repetable árbitro,

    http://www.youtube.com/watch?v=tB5hqiZhdMI

    Que decisión hubiera adoptado usted en el siguiente caso, como puede comprobar en el reloj que muestra el vídeo se ve claramente a quien se le ha caído la bandera primero, pero cuando llega el árbitro ya están los relojes de ambos jugadores marcando 00:00 aunque el icono de la bandera caída solo aparece en el display de uno de ellos. ¿Se puede reclamar en este caso,ó es necesario disponer de tiempo en tu display para poder hacerlo? En estos relojes su sistema permite demostrar facilménte a quien se le ha caído la bandera antes ¿Usted que opina?
    Gracias de antemano y perdonen los administradores si esta cuestión no está en el hilo adecuado. :-)

    ResponderEliminar
  16. Hola.

    Si me permiten.

    No es que proliferen torneos sub2000 o se premie solo a la mediocridad. Es que sencillamente en españa estamos todavía en recesión económica y no hay apenas dinero para el ajedrez y poder organizar torneos abiertos como antaño. Estoy seguro que cualquier organizador estaría encantado de celebrar un prestigioso open y poder invitar a grandes figuras del ajedrez. Pero hoy por hoy no es posible sin un gran apoyo económico.

    Por contra y como ya se está viendo, los torneos sub2000 económicamente si son más viables, gracias en gran parte a los aficionados y jugadores no tan notables, que son a fin de cuentas quienes aportan más de la mitad de los gastos que pueden conllevar un torneo; inscripciones, alojamiento, dietas y ocio generalmente.

    Estoy seguro que un jugador aficionado estaría encantado de poder medirse contra un gran maestro, pero a fin de cuentas también un jugador aficionado estaría encantado de medirse contra jugadores de su mismo nivel o incluso ligeramente superior. Y es que como se esta viendo, no hace falta un gran maestro ni un rival de gran nivel para disfrutar de este juego, solo un rival que te permita superarte o conseguir una brillante partida.

    Un saludo.

    ResponderEliminar