Oleg Korneev: Sobre el ajedrez y el respeto, al juego y a los profesionales

Hoy durante mi partida, en la ultima ronda del Campeonato de España por Equipos en División de Honor (CeClub), tuvo lugar una simple triple repetición, el árbitro, insistiendo en que así son las reglas, no quiso admitir ese resultado hasta que mi rival y yo no lo comprobamos en su presencia en una habitación aparte.

Esa situación fue nueva para mi y me ha parecido algo humillante para los grandes maestros, así que, al final, he decidido a escribir un pequeño articulo sobre la situación actual en ajedrez.
Hasta hace 20 años los maestros podían acordar tablas cuando les daba ganas, tomar café y te o algo más fuerte durante las partidas cuando y donde les apetecía; el termo con café de Botvinnik era "legendario", Fischer prefería zumo de naranja, Miles leche... Ahora la situación se ha cambiado.
G.M Miles con su vaso de leche 

Campeón del mundo Alekhine y el Dr. Euwe


G.M y Campeón del mundo Botvinnik con su café

¿Qué me interesa a mi, un profesional de ajedrez de alto nivel, en los torneos actualmente?

  1. Medidas "anti-cheater" (anti trampas)  recomendadas por la FIDE - un retraso de la retransmisión online, un detector de metales en entradas a salas de juego...
  2. Una cafetería en la sala.
  3.  La posibilidad de tomar bebidas sin alejarme del tablero.
  4. La posibilidad de ofrecer tablas en cualquier momento.
  5. Una ventilación adecuada en sala de juego.
¿Como estuvieron esos temas en el recién finalizado Campeonato de España por equipos en Linares?


  1. Medidas "anti-cheater" (anti trampas) recomendadas por FIDE no se realizaban.
  2. No hubo ninguna cafetería ni maquina de bebidas, excepto una fuente de agua para beber.
  3. Estaba estrictamente prohibido tomar bebidas en la sala del juego, excepto las bebidas embotellas (es decir bebidas frías).
  4. Funcionaba la conocida popularmente como "regla de Sofia" prohibiéndose hacer tablas antes de la jugada 30 excepto la triple repetición, donde si antes un árbitro se limitaba a preguntar a los jugadores su conformidad, en este campeonato ambos jugadores tenían que dirigirse a una sala de árbitros y demostrar en un tablero que la triple repetición tuvo lugar.
  5. La ventilación estuvo bien.
¿Qué me ofrecieron al cambio de todas esas incomodidades?


La respuesta correcta es: NADA

Veamos la situación punto a punto:
  1. Las medidas "anti-cheater" para el día de hoy son absolutamente necesarias. Se aplican incluso en algunos Opens "de aldeas". Las razones se conocen, no voy a repetir por enésima vez lo que saben todo el mundo. Quiero dejar especialmente claro que no es ni a los árbitros y a los organizadores a los que más daño hacen los "cheaters" (tramposos) sino a los jugadores y no hay una razón suficiente para ignorar medidas "anti-cheater" en general y especialmente en competiciones oficiales.
  2. Incluso en Opens "de aldeas" hay cafeterías e incluso, a veces, el te y el café son gratis para los maestros-participantes. Es muy pésimo que en una competición de tan alto nivel este tema fue ignorado.
  3. Prohibición de bebidas en la sala de juego (a excepción de las botellas en el suelo). Eso es simplemente una tontería y falta de respeto a los jugadores. ¿De que se tiene miedo?  ¿De qué los jugadores manchen con bebidas tableros y mesas? A lo largo de mas de 500 años de historia del ajedrez eso no ha supuesto ningún problema ¿Ahora si? Repito, es una falta de respeto por parte de los organizadores y los árbitros hacia los jugadores. Nada más.
  4. "Reglas de Sofia" llamadas así, porque se aplicaban en los torneos que se hacían en Sofía a comienzo del siglo 21. Eran torneos cerrados donde los participantes tenían unos fijos considerables (5000-10 000 € aproximadamente) y buenos premios. El organizador incluía el punto de obstaculizar las tablas en los contratos de los jugadores invitados. ¡Y obviamente el organizador tenia todo el derecho moral de hacerlo! ¿Pero, qué derecho moral tienen para aplicar "las reglas de Sofía" los organizadores que no premian a los jugadores ni remotamente parecido a lo de Sofía? No veo ninguna base moral adecuada a aplicar esa regla en los torneos donde los organizadores compensan solamente una parte de los gastos de un jugador invitado, o ninguna parte de sus gastos, o ninguna parte de sus gastos y encima le cobran una inscripción.
Dejando el tema del Campeonato de España por Equipos, pero siguiendo dentro de las condiciones, tratos y respeto por el ajedrez y los profesionales, pronto va a celebrarse las Olimpiadas de Ajedrez.

¿Qué condiciones económicas tienen los miembros de selecciones nacionales de otros países?
Mis datos son aproximados. Si alguien quiere precisarlos  ¡bienvenido!
  • Rusia: Entre 500-2.000 Euros al mes de estipendio más hasta 50.000 Euros por un puesto alto en la clasificación.
  • Azerbaijan: Entre 1.500-3.000 Euros al mes de estipendio más entre 5.000-50.000 Euros por participación en Olimpiada (dependiendo del resultado del equipo)
  • Armenia: Entre 1.000-1.500 Euros al mes de estipendio más entre 5.000-30.000 Euros por participación en Olimpiada (dependiendo del resultado del equipo). Aparte de eso TODOS (unos 30) los GMs en Armenia tenían (y creo que siguen teniendo) un estipendio de mas de 200€ al mes, que esta por encima de un sueldo promedio en aquel país.
  • Alemania y Francia: Desconozco tema de estipendios, pero por la participación en Olimpiada se cobra de 4.000 hasta 8.000 Euros.
  • Eslovenía: Desconozco tema de estipendias pero cobraban 6.000 Euros por participar en una Olimpiada.
Ahora datos de los países que se consideran "pobres" económicamente.
  • Ucrania: 300 Euros de estipendio mensual (3.600 Euros al año) más de 2.000 a 5.000 por Olimpiada, más premios por un buen resultado.
  • Bielorrusia: 300 Euros de estipendio mensual (3.600 Euros al año) más de 1.000-1.500 Euros por Olimpiada.

¿Qué pasa con España? 0 Euros de estipendio por ser un miembro de la selección nacional más de 700-5.000 (pero el numero alto es posible si ELO del jugador es alrededor de 2700) Euros por participar en Olimpiada.

Y si, hay países peores que España en ese sentido:  Portugal, Lituania, Letonia, Estonia,.... ¿Pero vamos a comparar España con esos países, reconociendo la superioridad del patrocinio de la selección? 
Cambiando nuevamente de tema, hace poco viajaba en España en un coche con una mujer ex-policia  que al saber que soy ajedrecista profesional me preguntó: ¿Cuál es el 1º premio del Campeonato de Espana (individual)? respondí que alrededor de 3.000€ y ella, con sorpresa, me dijo: "Es poquisimo. Es una verguenza."

¿No vamos a enfadarnos con ella, verdad? No es ajedrecista y quizás, trabajando de policía de élite , tenía un sueldo alrededor de 3.000€ al mes o más, y probablemente ha pensado que el 1º premio del Campeonato de Espana Absoluto, que dura 9 días, tuviese el mismo dinero que su sueldo mensual era poquísimo. 

Por comparar:
  • El 1º premio en el Campeonato individual de Rusia es 50.000 Euros.
  • El 1º premio Estados Unidos algo parecido al de Rusia.
  • El 1º Alemania y Francia es  entre 8.000 y 10.000 Euros.
No voy a moralizar sobre eso. Solamente he dado los números y los datos. Que cada uno saca sus conclusiones.
Autor: GM OLEG KORNEEV
Artículo orginalFACEBOOK
Edición: MIGUEL ÁLVAREZ
Share on Google Plus

About Miguel Álvarez

    Blogger Comment
    Facebook Comment

6 comentarios :

  1. Un ataque muy gratuito al colectivo arbitral. Las normas son iguales para todos y se ha sacado de contexto. Si hay una reclamación antes de la jugada 30 hay que comprobarlo aunque estén de acuerdo los jugadores, ya que si no la hay, sería un acuerdo de tablas antes de 30 jugadas.

    A ver si ahora por tener un título de GM queda exento de cumplir las leyes o parte de ellas...

    ResponderEliminar
  2. Me parece acertadísimo el artículo. Creo que no arremete contra el colectivo arbitral, sino contra el sistema. Habla sobre torneos de categoría superior. Si nos centramos en los de aficionados las condiciones rozan ya el ridículo. Existen montones de torneos donde el organizador o el árbitro principal ganan más que el campeón. Hay que hacer un torneo de mil demonios para llevarte 50 euros, que no paga ni los gastos. Eso sí, reglas de Sofia y otras gilipolleces que no falten. Cualquier tiempo pasado en ajedrez sin duda fue mucho mejor.

    ResponderEliminar
  3. Por una causa u otra es difícil encontrar eventos que cumplan con unas condiciones optimas para el desarrollo de esta actividad, prevalece la cantidad a la calidad. Cuando es algo privado los organizadores ponen más empeño para así poder mantener esa actividad, pero cuando esto es oficial donde se tiene una participación más o menos asegurada, no se ponen tantas ganas.

    Totalmente de acuerdo con el artículo, menos en la parte de llevar bebidas abiertas, puede ocasionar un problema y es fácil de evitar llevando la bebida que se desee en recipiente hermético y que no sea de cristal o similares.

    En cuanto a la regla de las tablas totalmente en contra, no se la costumbre que se está tomando en este país de prohibir y reglamentarlo todo. Si se pactan se dice que se adultera la competición, pero si las prohibimos creo que también y instigamos a los jugadores a buscar estrategias para salvar este obstáculo.

    En algunos casos hay mirones que dicen que eso está bien, que así pueden ver una partida interesante en la lucha por un título, y yo me pregunto ¿te estás enterando de algo de lo que pasa en el tablero que no sea el gesto de mover las piezas?

    A veces creo que esto se hace por dar la nota, no por efectivo.

    ResponderEliminar
  4. Lo justo es no poner cortapisas a las tablas. Habría que eliminar la Regla de Sofía. Es completamente absurdo. El "mayor castigo" para los que hacen tablas pactadas es verse superados por otros rivales que arriesgan y ver cómo te adelantan en la clasificación, nada más.

    ResponderEliminar
  5. vamos a ver, que el tema de un mínimo de jugadas para tablas, no es nuevo, lleva años aplicándose, no estamos descubriendo un nuevo continente.

    Que pasa, que hasta ahora nadie se quejaba y ahora de golpe a todos les parece mal ???.
    Pues el tema es fácil, se cambia la norma y ya esta, pero hasta que no se cambie, cada organizador esta en su derecho de aplicarlo o no y cada jugador esta en su derecho de participar o no.

    Y conste que no estoy ni a favor ni en contra.

    Pero nos vamos de lo que ocurrió realmente y fue que el sr. Korneev, se negó ante el árbitro a reconstruir la partida y solamente bajo la amenaza de perderla, la reconstruyo y parece que eso le sento muy mal al jugador, todo lo demás...........cuestión de opiniones.

    ResponderEliminar
  6. MAYORDOMO: Pues es el caso, señor, que a la entrada de esta villa hay un puente, y en la mitad del puente hay una horca. Y está mandado que a todo el que pase el puente se le pregunte a dónde va. Si contesta la verdad, se le deja ir libremente; pero si contesta una mentira, se le ahorca ahí mismo. Pues bien, esta mañana llegó al puente un hombre, y al preguntarle los centinelas a dónde iba, contestó: «Voy a morir en esa horca.» Y ahí está lo grave, señor gobernador: que no hay manera de cumplir con la ley. Porque si se le deja libre habrá dicho una mentira, y entonces hay que ahorcarle. Pero si se le ahorca habría dicho la verdad y, entonces hay que dejarle libre. ¿Qué decide el Señor gobernador?
    SANCHO: (Se rasca la cabeza.): O sea, que si se le deja libre no se cumple con la ley porque ha dicho mentira, y si se le ahorca tampoco se cumple con la ley porque ha dicho la verdad. Como si medio hombre mintiera y otro medio dijera la verdad.
    DOCTOR: Muy bien visto.
    SANCHO: Pues o yo soy un porro o este negocio se resuelve en dos patadas. Lo mejor sería partir a ese hombre en dos, ahorcar al medio hombre que mintió y dejar en libertad al medio hombre que dijo la verdad. Pero al partirlos se morirían los dos. Y como tenemos las mismas razones para perdonarle que para condenarle, y de ninguna manera se cumple la ley.... lo que sobra es la ley. Perdonamos a ese hombre, que más vale ser injusto por perdonar que por castigar.
    Pues lo mismo pasa con las tablas.
    Es mas hasta se podrían poner de acuerdo con un 0,6-0,4

    ResponderEliminar