Inverosímil quizás sea la palabra más adecuada para describir lo que he leído en la última circular de la FADA sobre la convocatoria de examen para árbitro provincial y autonómico con sede en Sevilla.
Aquí tenéis la circular completa: Circular 35/2017
Hoy, que puedes tranquilamente presentarte al título de árbitro nacional SIN curso previo, hoy que puedes examinarte en la universidad sin ir a clases, hoy que pueden ya los niños estudiar hasta sin ir al cole... Hoy y en este marco te llega la FADA y te obliga a realizar un curso para poder examinarte... ¿Soy el único que lo ve un sinsentido? ¿Tienes esto algún motivo ajeno a simplemente recaudar? ¿Qué opináis?
Hoy, que puedes tranquilamente presentarte al título de árbitro nacional SIN curso previo, hoy que puedes examinarte en la universidad sin ir a clases, hoy que pueden ya los niños estudiar hasta sin ir al cole... Hoy y en este marco te llega la FADA y te obliga a realizar un curso para poder examinarte... ¿Soy el único que lo ve un sinsentido? ¿Tienes esto algún motivo ajeno a simplemente recaudar? ¿Qué opináis?
Que yo recuerde, desde el 2010 se está haciendo así, es obligatorio realizar un curso. Lo mismo ocurre para ser Monitor Andaluz, es obligatorio realizar un curso homologado por la Fada.
ResponderEliminarHoy en día, hasta para sacar un certificado de inglés puedes presentarte sin curso alguno, simplemente pagando las tasas correspondientes.
ResponderEliminarEs evidente el afán recaudatorio de ésto.
En los tiempos que corren no tiene sentido alguno.
Es curioso como hoy en día, nos gusta que los árbitros no se equivoquen, y que interpreten las leyes del ajedrez de forma justa, por eso hoy mas que nunca es necesario los cursos, es cierto, en parte es afán recaudatorio, porque dicho curso se podría grabar y subir a una plataforma como youtube o hacerlos via streaming y no que muchas veces nos tenemos que desplazar a la otra punta de andalucía para hacer el curso. Lo importante es que los árbitros estén formados y si se hace así por algo será.
ResponderEliminarY si existe afán recaudatorio, que en mi opinión creo que no, ¿Quién tiene el afán recaudatorio? Habría que descartar a FADA dado que tanto si hay curso como si no FADA lo único que cobra es los derechos de examen.
ResponderEliminar¡Muy bien, Rafael! Tras las afirmaciones de algunos, anteriores a tu comentario, sosteniendo un supuesto "afán recaudatorio", haces la pregunta y la afirmación pertinentes. La FADA sólo percibe los derechos de examen. El examen produce gastos. No se ve el afán recaudatorio, y los que afirman o "dejan caer" que existe...¡deberían mostrarlo!
ResponderEliminarNo voy a escabullirme de la cuestión principal. ¿Qué opino de los cursos? Lo diré en pocas palabras y confío que disculpen las imprecisiones y los agujeros, consecuentes a mi brevedad:
ResponderEliminara) ¿Por qué se dispuso el sistema "curso+examen+práctica" para otorgar la titulación? Sencillo: porque no se confió sólo en el examen.
b) ¿Están bien concebidos los exámenes actuales?: No lo están. Son demasiado poco significativos y están muy escorados (no casualmente) a evaluar árbitros-administrativos, en lugar de árbitros-jueces.
c) Supongo que los partidarios de suprimir la obligatoriedad del curso serán quizá partidarios de exámenes más completos y fiables...
d) Personalmente, creo que los cursos actuales son un desastre y una oportunidad perdida. Aparte de resultar caros y poco eficientes. En su momento planteé una alternativa, cuando era asambleista, y no salió adelante (¡por un voto, uyyy!).
e) El sistema "sólo examen" me parece un error para una organización como la federativa.
Me parece opinable la duración, horas, temario y ponentes del curso. Pero creo que es necesario que haya curso. Y más si quieres que los árbitros estén bien formados.
ResponderEliminarEl que tonto va a la guerra, tonto viene de ella.
ResponderEliminarPero no es lo mismo ir con fusil que sin el.