Artículo completo: Aquí
Autor: Manuel López Michelone
Como ya hemos dicho en este blog, en varios artículos, se está jugando en este momento el Campeonato de España de Jóvenes, y sin duda muchos padres pensarán que su hijo es el nuevo Carlsen, Bobby Fischer incluso otro Kasparov...
Pues, casualidades de la vida, que haberlas haylas , cotilleando por la red me he encontrado un artículo, con el título de este mismo, del que a continuación les voy a dejar un fragmento, así como el enlace al artículo completo en el que el autor, Manuel López Michelone habla de un concepto, nuevo para mi: LA FORMULA DEL TALENTO POTENCIAL.
¿Cómo pues, saber si uno tiene un hijo talentoso en ajedrez? ¿Qué parámetros podemos considerar en este sentido? No hay realmente una medida definitiva, pero podemos hacer algunas aproximaciones. Por ejemplo, si un niño de 10 años juega 2000 puntos de rating, seguramente es un talento. Pero si el niño de 10 años juega 1500 puntos Elo, probablemente sea un niño por demás, común y corriente, vamos, nada sobresaliente. Una idea que puede ayudar es algo que propuse en mi libro de Ed. Selector, “Ajedrez Genial”, y que llamé “Talento Potencial”. Se define el talento potencial TP como:
TP = Rating/edad
Así, un niño que tiene 2000 puntos de rating y 10 años apenas, tiene 200 puntos TP. Ese mismo, con 10 años, y un rating de 1500 puntos, tendrá 150 puntos de TP, lo cual definimos como el umbral mínimo para considerar que alguien es un talento.
Siento ser tan sincero pero, es la tontería más grande y con menos rigor científico que he leído en meses (quitando a toda la política por supuesto).
ResponderEliminarVamos a empezar a discutir sobre la fórmula mágica y sus parámetros...
Edad: ¿Qué ocurre si un niño empieza a jugar a los 9 años y otro a los 3? ¿Acaso la vara de medir tiene que ser igual?
Rating: Todos sabemos que el rating que uno tiene a los 10 años es lo menos fiable del mundo (en la mayoría de los casos), pero aun siendo fiable, qué tiene que ver el rating con la edad? ¿En que se basan?
TP: En serio, nunca creí que tuviese que hablar de esto pero, el talento no es un don mágico por el cual todos tus problemas son resueltos con una simple mirada. El ser humano no utiliza prácticamente nada de su cerebro, y no lo digo porque lo haya leído en un estudio (mucho más fiable que este, por cierto), sino porque lo he comprobado en mí mismo y sé que cualquier persona tenga el CI que tenga, puede hacer verdaderas maravillas con el mismo. Cualquiera es capaz de recordar 1000 objetos en orden en menos de 1 día, y eso parece bastante complicado pero no lo es, simplemente que la mayoría no sabe cómo se hace.
Pues el "talento" en el ajedrez es igual, hay gente que sabe estudiarlo y comprenderlo, y otras personas que simplemente intentan aprender pero no avanzan porque no estudian correctamente, no porque no valgan para ello. Y las super-estrellas, a las que mucha gente llama talento, yo también las llamo así, pero no porque piense que nacieron con ese don, sino porque pienso que han aprovechado su tiempo correctamente y han sabido enfocarlo y aprenderlo de una forma que nosotros aun desconocemos.
Si he dicho alguna incongruencia corregidme, que hace mucho calor y probablemente la haya dicho :D
Samuel,
EliminarNo es una fórmula mágica, pero es claro que un niño que tiene diez años y juega 2000 puntos lo, con las variaciones que esto pueda tener, sin duda tiene un especial talento el cual, desde luego, no sirve de nada si no se trabaja. Y la fórmula es una aproximación a una observación por demás elemental. Imagina que tienes 30 años y 2200 de Elo. Pues tu TP es de 73.333, vamos, no vas a ser campeón del mundo así. Es más, con la edad el elo tiende a bajar, tiendes a jugar peor. Será el cansancio, el que no tienes tanta motivación, etcétera, pero por las razones que sean, es claro que si buscamos ver si un niño tiene cierto talento para el ajedrez, no es mala idea pensar en el raing y la edad. Si tienes 10 años y 2000 de rating, parece ser que eres una promesa, pero si tienes 20 años y 2000 de rating parece ser más una decepción, ¿no?
A todo esto, en mi libro, hago las comparaciones con las tablas de los torneos infantiles y juveniles que pueden hallarse en chess-results.com. No es anti-científico ni está fuera de rigor. No me saqué la fórmula de la manga y como aclaro perfectamente en mi libro, es una aproximación nada más. No es la panacea.
La formula se basa en una simple observación: si tienes pocos años y juegas muy bien, seguramente tienes un talento especial para el ajedrez. Es as´´i de simple. Un niño con 10 años que juegue 1200 o 1000 de rating no parece ser nada del otro mundo.
Por cierto, te equivocas al decir qe el ser humano no utiliza nada de su cerebro. La naturaleza desecha lo que no se usa. Esa idea de que usamos el 10% de nuestras capacidades es equivocada probablemente también. Vamos, eso que dices no tiene el m{ínimo rigor al que tanto apelas.
saludos
Manuel López Michelone
El articulo me parece tan simplista como lamentable. Creo que compartirán mi opinión todos los que trabajamos con niños intentando explotar su talento. Personalmente no me sentiría orgulloso de haber escrito algo así.
ResponderEliminarUna opinión sin el mínimo fundamento. Mejor explícate.
EliminarCompletamente de acuerdo con la respuesta. Y que pasa si uno empieza a jugar a los 50 años y llega en poco tiempo a 2400 por ejemplo. Seguro q es alguien con talento pero su ratio sería muy bajo.
EliminarPrimero, no conozco caso alguno que alguien empiece a jugar a los 50 años y en poco tiempo llegue a 2400. Si me pones un ejemplo real, pues lo analizamos. Yo creo que la fórmula de TP no es ninguna panacea, pero me queda claro que es un parámetro que puede servir para apreciar las posibilidades potenciales de un niño ajedrecista. En la medida que se crece, el número TP baja, pero ya la validez de la idea no es tan correcta quizás o hay que hacer modificaciones al umbral mínimo. A mí me parece que si se buscan verdaderos talentos, confróntese contra la fórmula y veamos qué pasa. Un ejemplo, Karjakin llegó a los 12 años a 2500 puntos Elo (con el que logró el título de GM, récord aún no superado). TP de Karjakin: 208.33. No me cabe duda que es un talento natural para el ajedrez.
EliminarDesde mi punto de vista no podemos determinar que sea erróneo el planteamiento del artículo. Es una hipótesis, tal vez algo simplista y poco desarrollada, pero con una base que me parece interesante. Se me ocurre que se podría comprobar su veracidad con un estudio, por ejemplo podemos seleccionar una muestra de niños de 10 años con elo y calcular el TP que tienen, tras esto volvemos a calcular su TP a los veinte años y vemos la correlación existente entre uno y otro. Para ello tendríamos que tener en cuenta algunas variables como lo que han practicado ajedrez en esos diez años, separándolos en grupos según las horas que practiquen a la semana por ejemplo y eliminando los que dejaran de jugar durante algún tiempo durante los diez años. Así no podríamos determinar si ese ajedrecista es un talento o no porque es algo muy subjetivo, pero sí aproximarnos al potencial que tendría un jugador joven en relación con el tiempo que dedicase a la práctica del ajedrez o bien los resultados demostrarían que tal formula sería errónea y por tanto el talento potencial carecería de sentido, al menos medido de esta forma.
ResponderEliminarA quien apoya, aunque sea ligeramente, este TP, decir que el año pasado en el campeonato de España Sub8 el 16º o así es el único niño con talento. El campeón de España, Subcampeón y todos los demás menos el 16º son unos niños normales y corrientes
ResponderEliminarHay que matizar. Nadie está diciendo que mi idea del TP sea definitiva para saber si un niño tiene posibilidades de destacar en ajedrez. Es una medida basada en una observación sencilla: un niño que juega muy bien, que tiene un rating alto para su edad, pues puede ser que tenga un talento especial para el juego. Habrá niños que tienen un "talento normal" y que sus limitaciones puedan sobrepasarlas con estudio. Yo no sé a cuenta de qué tanto drama. El talento potencial, TP es una medida como puede haber otras: interés en el juego, capacidad para calcular variantes, triunfo ante jugadores de mayor rating, qué sé yo, que pueden ser argumentos para suponer que un niño es talentoso para el juego ciencia. Yo no veo el drama que unos ven.
EliminarA partir de un concepto estadístico conocido, desarrollé hace años el Valor Z-Elo, incorporado en el Elo Andaluz, para medir la fuerza de un jugador en relación con los jugadores de su mismo grupo de edad (que puede ser variable). Por supuesto que un jugador de talento puede incorporarse tardíamente al ajedrez o cabe un mayor o menor nivel de confianza de los elos (cosa que, desgraciadamente, no incorpora ninguna lista elo que yo conozca).
ResponderEliminarAquí teneis los 20 mejores juveniles federados andaluces (junio, 2015), nacidos en 1997 o después. Observad que algunos de ellos tienen un elo bajo pero un Z-Elo alto:
[img]http://4.bp.blogspot.com/-CykD-lP_kwU/VZPIZxY_yKI/AAAAAAAAKu8/WFGhCXosKIU/s1600/ZElo2015junio.JPG[/img]
Ea, pongamos todos los que superan 650 Z-Elo:
Eliminar[img]http://3.bp.blogspot.com/-atSpbQhzmB4/VZPV8Lfwz0I/AAAAAAAAKvM/GYIvNAnvHws/s1600/ZElo2.JPG[/img]
¿y qué fórmula usas? ¿qué parámetros tomas en cuenta?
EliminarBrevemente. Sigue dos pasos. Primero se obtiene la puntuación Z (concepto conocido en estadística):
EliminarPuntuación Z = (Elo del jugador - Elo medio del grupo de edad) / Desviación típica del grupo de edad
El grupo está constituido por todos los jugadores que tienen una edad próxima al jugador. Por ejemplo, en más o menos un año o un semestre, etc. Cuanto más ceñido, mejor. Cuanto más numeroso el grupo, mejor.
El segundo paso consiste en una operación para hacer "presentable" la puntuación Z, eliminando decimales:
Valor Z-Elo = (Puntuación Z + 5) x 100
Tu fórmula incorpora, al fin y a la postre, de alguna manera, conceptos parecidos: la edad y el rating elo. Pero creo que no lo hace de modo correcto.
Prosigo un poco mi comentario de antes. El talento es una cualidad que acompaña a lo largo del tiempo. Imaginemos un chico con 1100 y 10 años; y un adulto con 2700 y 50 años. El primero tendría TP=110; el segundo, TP=54, bastante inferior. Nadie puede negar que un eli 2700 corresponde a un talento sobresaliente. La fórmula TP no lo reconoce. Si no funciona bien desde ciertas edades no podemos conjeturar que lo hace bien a determinadas edades...
Eliminar