Traducción de: Enrique Pescador
Artículo original: Not Correct, Surely?
Un poco antes, en el tablero de al lado, donde estaban jugando Karjakin y Caruana, sucedió algo extraño. Los espectadores que estaban siguiendo la retransmisión en Internet vieron que los jugadores habían acordado tablas en el movimiento 49, pero unos minutos después el resultado se retiró y la partida siguió. Mientras se desarrollaban los sucesos en la sala de juego, la transmisión en directo se suspendió y, en vez de esto, los espectadores veían un reportaje sobre el día de descanso, perfiles de los jugadores y algunos anuncios. Cuando se reinició la emisión, los comentaristas no explicaron lo que había sucedido: solo “testimonios visuales”.
Para explicarlo, le preguntamos al Árbitro Principal, Boris Postovsky.
“Karjakin anotó su 49º movimiento y reclamó tablas por repetición. Yo no estaba allí en ese preciso momento, así que mi asistente Kwai Keong Chen trató el asunto. Después de mirar la planilla de Karjakin, él decidió en el momento que había sido triple repetición y declaró la partida tablas. Por entonces, yo estaba ya cerca. Le pregunté a Caruana: ‘¿De acuerdo?’ Pareció que no había objeción por parte de ninguno de los jugadores y firmaron una de las dos planillas: la de Karjakin. Pero entonces, Chen vino hacia mí y parecía preocupado y dijo ‘He cometido un error: no había repetición’. Lo que pasaba era que tanto él como Karjakin habían leído mal el movimiento 36 de las negras en la planilla: 36… Rc6. Las letras ‘c’ y ‘e’ eran muy parecidas y si el rey hubiese ido a e6, sí que habría sido una repetición.
Así que teníamos un problema. Le pregunté a Caruana si todavía estaba de acuerdo con las tablas, pero no me respondió. Entonces yo recordé lo que me enseñaron cuando yo era un árbitro en prácticas hace 60 años: si te equivocas, estás facultado para corregir. Así que les dije a los jugadores que siguieran jugando. Ninguno puso objeción y la partida siguió”.
“Cuando Sergey reclamó tablas, estaba seguro de que no había sucedido una repetición” – dijo Caruana en la conferencia de prensa – Pero estaba confuso cuando el árbitro confirmó la repetición y pensé: ‘Bueno, pues habrá sido así’, y firmé la planilla bastante enfadado. Pero luego el árbitro cambió de opinión, lo que me pareció un tanto extraño…”Sergey Karjakin prestó atención al caso: “Me parece que hoy fue un episodio importante desde el punto de vista del arbitraje, cuando reclamé tablas erróneamente. El árbitro las confirmó por error. Después de que Caruana se diera cuenta de que no había repetición, la partida siguió. Pero Caruana ya había firmado la planilla. Creo que después de esto, el árbitro no estaba facultado para cambiar su decisión y continuar la partida. Me gustaría de verdad que todo esto se aclarase. Si el árbitro se equivocó al aplicar las reglas, fue un fallo suyo y no ha demostrado competencia suficiente. Pero si cumplió con las leyes, me tragaré mis palabras.”
La cuestión es la siguiente: ¿Si el árbitro se equivoca y designa un resultado por fallo en la interpretación de la norma o la planilla, está facultado, una vez firmada esta (la planilla) para deshacer su error y que prosiga la partida?
Creo que las decisiones de Árbitros principales o adjuntos deberían ser inapelables Por que los jugadores ya "han desconectado" una vez firmada la planilla. Ya que tendrían que volver a ponerse a concentrarse de nuevo para empezar de nuevo al máximo nivel después de una total relajación..
ResponderEliminar