En este cerrado, uno de los jugadores ha decidido en la ronda 3 de 9 no continuar compitiendo en el mismo, perdiendo de esta manera el canon de inscripción, hasta aquí todo normal, alguien podría pensar pensar que el jugador está en su derecho de hacer con su torneo y su dinero lo que le plazca, pero ¿Qué pasa si al irse el cerrado no vale para norma? ¿Sobre quién recae la obligación o el deber de devolver a los jugadores que, sin culpa, no ven cumplidas las expectativas del cerrado por el que pagaron?
Creo que la FIDE, al igual que otras federaciones, está perdiendo mucho tiempo en códigos de ética, de de vestimenta, de conducta apropiada de un jugador de ajedrez...¿Pero cómo se soluciona algo así? ¿Tendremos que recurrir a firmar contratos para todo?...
Creo que hay cosas que no tienen solución, y esta podría ser una de esas cosas.
ResponderEliminarEstá claro que el que un jugador se vaya y haga que el torneo deje de ser válido para norma va a perjudicar a todos los que entraron. Pero por otra parte, permitir que siga valiendo para norma, cuando no cumple el mínimo de requisitos, sería incoherente con aquellos que participan en torneos que sí cumplen esos requisitos mínimos y por lo tanto no deberían tener validez.
Porque de lo contrario, este podría ser un método abusivo en el que varias personas estuvieran compinchadas y una de ellas por ejemplo abandonase el torneo en ronda 2 o 3.
¿La solución es crear contratos? Pues no estoy seguro, depende de a qué tipo de contratos nos refiramos. Si por ejemplo el contrato obliga a jugar al jugador, obviamente no, pues este podría afirmar que está enfermo.
Así que pienso que lo mejor es anular la validez de dicho torneo para norma, ya que creo que no es algo que ocurra tan a menudo como cambiar las normas.
Cómo diría mi madre: "Estás cosas pasan, y si te pasan te aguantas".
Sé que es un poco desconsiderado hacia los jugadores, pero la vida es así, y solucionar los problemas de uno, podría acarrear problemas mayores.
Tengo un amigo que me aturde con su "inmensa" liberalidad en el ajedrez. Opina que dos jugadores pueden repartirse el punto sin siquiera echar una jugada sobre el tablero... ¿Qué opinará de esta cuestión...?
ResponderEliminarUn torneo cerrado como el planteado aquí tiene riesgos y ventajas. Hay que asumir los riesgos con la misma deportividad que se asumen las ventajas. Lo dice muy bien la madre de Samuel.
Quizá sea buena cosa saber a quién se invita. También, Miguel, hay que asumir que hay torneos profesionales, torneos no profesionales, y torneos de naturaleza mixta. Supongo que todos necesitan una solución para estos casos de retiradas. Y en todos hay que impedir el relajamiento propiciado por ficciones y trampas.
Dicho lo cual, hay que recordar que la FIDE pone algunas soluciones, que parecerán muy limitadas. Por ejemplo, ver el Handbook FIDE, artículos 1.41 y 1.42. Es verdad que no lo cura, ni lo puede curar todo.
Tenemos que ser conscientes de que hay causas legítimas para una retirada... No se pueden prohibir.
Es un poco cómico pero viene a cuento mencionar una prohibición de la FIDE: "Ningún árbitro puede jugar en un torneo válido para título, ni aunque sea como relleno" (B.01. 1.17).
Bien: hay dos tipos de situaciones.
ResponderEliminarEn primer lugar está el caso de que un jugador no se encuentra bien: pide abandonar el torneo, no ser emparejado en lo sucesivo, lo siento mucho, etc. Si esto es un suizo no pasa nada: alguien dirá que fastidiará el buchholz de los oponentes, pero lo que hay que hacer es no poner desempates de ese tipo, sino cosas como performance o performance recursiva. Si esto es un round robin y encima vale para normas, tampoco pasa nada: la FIDE permite que en torneos de 9 rondas, si en una te toca descansar (porque un jugador se ha retirado), puedes hacer norma de 8 partidas.
Pero si se retira sin decir nada, pierde por incomparecencia y no avisa y encima es un jugador que se sabe que es reincidente, el árbitro debe enviar un informe remitido a la FIDE y a la Federación correspondiente para que inicie un expediente por falta de ética, que puede constituir una falta muy grave. Y sí: esto viene en el código de ética de la FIDE, en concreto, en el punto 2.2.6. Posteriormente se indica que puede ser castigado con inhabilitación de hasta tres años.
Según el reglamento disciplinario de la FEDA, en el artículo 15j se dice que la retirada o la incomparecencia injustificada y reiterada se considera una infracción muy grave. A este efecto, la sanción, según el artículo 19h puede ser la privación de licencia entre dos y cinco años.
Me gustaría que, alguna vez, se empezaran a aplicar estas reglamentaciones. Porque yo he visto comportamientos de este tipo en varios torneos incluso en campeonatos de España..
Bueno voy a hacer lo que corresponde, voy a mojarme...
ResponderEliminarCreo que todo está en la "pela", es decir, si te invitan a un cerrado a gastos cubiertos o incluso con algún fijo debes de mantenerte en el mismo salvo razón de fuerza mayor, ya que te han "contratado" a ti sobre a otros.
Ahora bien, si por el contrario, eres tú el que paga por jugar un cerrado considero que puedes hacer lo que te plazca, al igual que en cualquier otro Open.
P.D: ¡Guillermo vivan las tablas tras 1.e4!
Tengo que responder a los dos últimos comentarios.
ResponderEliminarA Enrique: bien sistematizado y clarito lo que dices. Lo que ocurre es que no coincido contigo en que "no pasa nada". Ya dije en mi anterior comentario que solo hay curas parciales.
La regla básica es que los resultados de norma para ciertos títulos de maestría requieren 9 rondas, al menos (1.41a, Hanbook B.01). Hay excepciones para algunas competiciones internacionales oficiales. La maestría debe ser bien probada y una de las condiciones es que el torneo tenga una extensión mínima. Esto lo deben entender todos.
La FIDE fue incorporando cautelas en una lucha a brazo partido con la experiencia. Surgían casos en los que, si se atendía a la letra de la regla, se imponía un resultado injusto o ilógico. Imaginemos al jugador, por ejemplo, que iba estupendamente en un torneo hasta que se encontraba con un enemigo personal, que ni aparecía para perjudicarle.
Así que la FIDE empezó a decir cosas como las siguientes, muy a lo "ad hoc":
- Si en la última ronda no se presenta el oponente, la norma de título vale si el jugador "puede permitirse perder", aunque incialmente necesitara jugar para sumar el mínimo exigido de partidas.
- Si el torneo es de 9 rondas pero un jugador sólo hace 8 partidas (por incomparecencia o descanso) le podrá contar como una "norma de 8 rondas" (¡!). Pero se exigen dos condiciones: haberse enfrentado a los "jugadores precisos" (¡!); y que obtenga el resultado de título en las 8 partidas.
- Si un jugador excede las exigencias para norma en uno o más puntos enteros, "éstos cuentan como partidas adicionales al calcular el número total de partidas para la norma conseguida".
Como se ve, no cabe decir alegremente que "no pasa nada".
Lo que ocurre es que casi todo el mundo organiza por economía "frágiles" torneos round-robin (liga) de 9 rondas. En el límite. Es lógico. Pasar de 10 a 11-12 jugadores supone incrementar en dos rondas la duración del torneo. Hay que apechugar con los riesgos y minimizarlos con un uso inteligente de las invitaciones. (¡Ya, ya! ¡Y los contratos y todo eso!). Y no se debe olvidar que las partidas decididas por incomparecencia, sanción o de "modo diferente al juego", no se computan. Y que en un cerrado no valen las partidas con tra jugadores sin elo que no han conseguido ni medio punto contra sus oponentes con elo. Etc.
Respuesta a Miguel: Cuando pagas por jugar un cerrado no es cierto que puedas hacer lo que te plazca. ¿Que estás pagando cuando pagas? Para tenerlo más claro: ¿Que pagan los demás jugadores cuando pagan? ¿Quizá pagan para poder jugar el torneo previsto, conforme a reglas deportivas? ¿Tú pagas para poder frustrar las expectativas de los otros que han pagado?
En el fondo, lo que planteas es una falacia. Tú pagas algo pero no lo pagas todo. Quizá, digo sólo quizá, si en lugar de 100 o 200 euros pusieras 100.000 euros sobre la mesa si te acercarías a pagarlo todo y podrías hacer lo que quisieras.
En pocas palabras: nunca pagas el poder hacer un daño u originar un perjuicio injusto a terceros, sean jugadores, sean espectadores, sean organizadores.
Veamos, Miguel, piensa. Te retiras "libremente" de un torneo cerrado en el que "has pagado". Todavía algunas cosas pueden ser salvadas, otras, no. ¿Y si se retira Pepe, tan "libremente" como tú? Todo el torneo se hunde. Las expectativas y el tiempo de los ocho restantes, que también han pagado, van directamente a la basura.
ResponderEliminarSe me ocurre una idea genial: proponer a la FIDE que tales torneos frustrados sean de "media norma"... ¿Que os parece? Jeje.
ResponderEliminarO de un cuarto, ya me lo imagino... "Pues yo tengo 2 normas y 3/4 de MI..."
ResponderEliminarComo mal menor, parece ser que el torneo llegó a su fin y pudo terminar. Si a los dos primeros no les llega para norma, será una pena el desenlace. Creo que antes de cualquier contrato debe predominar la ética ajedrecística.
ResponderEliminarYo esta estaba jugando el abierto y la verdad es que el cerrado me ha parecido una tomadura de pelo, y eso que la idea era buena ya que se daba la oportunidad a jugadores que no podían jugar el abierto sub2300 de al menos jugar un cerrado.
ResponderEliminarNo sé si los jugadores han pagado o les han pagado por jugar supongo que dependerá del caso, pero lo que si se es que cuando iba a ver las partidas siempre me encontraba con que 3 partidas eran tablas, y esto sobre Las 5 y 5min más o menos, si hicieron jugadas o no lo ignoro ya que solo estaban los de siempre, el chico de Castellón, Kovacevic y algún otro.
Esto unido a que las partidas no se retransmitían por internet, el interés del cerrado era cero.
El que Pablo se retirara, no se las razones, pero estar una semana haciendo el paripé, para perder Elo a lo mejor no le compensaba con el dinero que le dieron.
Joderrrrrrrrr, vaya tochos escribis !!
ResponderEliminarPor Valencia hemos iniciado una pequeña cruzada contra los jugadores que se inscriben a algún torneo y luego no aparecen. Lo mismo con los que se retiran sin avisar. Todos estos irán al comité de competición. No creo que pase nada ni que haya sanción pero al menos que reciban una carta y se den por aludidos me parece necesario. No es lo mismo si avisan de que abandonan, para no ser emparejados. A mí eso me parece normal en los torneos habituales salvo que un jugador haya sido "contratado".
En el caso de un cerrado, es una putada que un jugador se te retire pero yo no puedo exigir mucho a alquien que viene pagando y cada caso es diferente hay que saber los motivos. Hace poco estuve a punto de asesinar a un tipo que avisó de que no venía a jugar un torneo, y resulta que estaba en el hospital que habian ingresado a su padre. Así que las cosas son un poco relativas.
El caso de Pablo conozco todos los pormenores del asunto y creo que a él lo entiendo.
Yo conozco los detalles, o eso creo, y comprendo que no quisiera jugar, hasta que fuese a jugar presionado, (¿chantaje emocional?), pero creo que una vez comprometido por el motivo que fuese, debe seguir, salvo razón de fuerza mayor, en el caso de estar invitado, si has pagado, has ido sin ganas y encima no te está saliendo bien...¡Qué le den al torneo!
Eliminarnice
EliminarA lo mejor algún día le pagarán con la misma moneda...
ResponderEliminarMiguel... ¡has evolucionado mucho! Me da vértigo. Antes era; "1. ..., tablas". Ahora dices; "1. e4, ¡tablas!". ¿Qué cabe esperar del futuro próximo? ¿"1. e4, e5, ¡tablas!"? ¿Hasta donde puedes llegar?
ResponderEliminarHe aprendido mucho tras tu curso de árbitro, ahora sé que no se pueden pedir tablas antes de realizar la jugada. ¡Para que veas que cuando hablas soy una esponja!
EliminarAlgún día llegará hasta la jugada 30 xD
EliminarLa pregunta es que opinarán Eric Sos y Aryan Chopra, el chaval indio...
ResponderEliminarhindú
Eliminar