¿reglamentación imperfecta o falta de ética?

Ilustración agregada por
Guillermo Barranco
Bernardo Gutiérrez



Por desgracia, en muchas ocasiones, todos hemos sido espectadores, o incluso parte, de un conflicto derivado de una reclamación en una partida de ajedrez de torneo. Y es en estas situaciones donde se plantean varias cuestiones, muchas sin respuesta clara. ¿Quién tiene razón? ¿Ha actuado bien el árbitro? ¿Qué dice el reglamento? ¿El reglamento atiende a la lógica y la ética?

Hoy escribo estas líneas por petición de Miguel sobre una reclamación en el Campeonato Provincial de Ajedrez Relámpago (5 min). Mi intención es analizar que dice el reglamento, como se debería de aplicar y abrir el debate, solo y exclusivamente, en este punto. Y antes de comenzar a relatar la historia de hoy, debo de pedir perdón como árbitro por los errores que haya podido cometer a lo largo de mi corta experiencia, bien por desconocimiento, bien por una mala interpretación.

El caso es el siguiente: A y B, ambos con poco más de un minuto en sus relojes realizan un cambio de piezas, quedando A con peón y B con un caballo. A pide a B tablas y las rechaza. Visto esto, A llama al árbitro que se encuentra la siguiente posición:


Tras valorar la posición, se ve rápidamente que es tablas y el negro no tiene posibilidad de ganar ni haciendo el blanco las jugadas más torpes. Y tras ver unas jugadas más, se ve la clara especulación con el tiempo a la espera de la caída de la bandera del rival.

Ahora bien, vayamos al reglamento para conocer cual debería de ser la resolución arbitral.

El artículo 10.2.a reza así:

Si al jugador que está en juego le quedan menos de dos minutos en su reloj, puede reclamar tablas antes de que caiga su bandera. Parará los relojes y requerirá la presencia del árbitro.

  1. Si el árbitro está de acuerdo en que el adversario no está haciendo ningún esfuerzo para ganar la partida por procedimientos normales, o que no es posible ganar por procedimientos normales, declarará la partida tablas. En otro caso aplazará su decisión o rechazará la reclamación.”

Ahora bien, nos dirigimos al apéndice C que regula el Ajedrez Relámpago y encontramos lo siguiente:

C2. El juego se regirá por las Leyes del Ajedrez Rápido, como en el Apéndice B, excepto en lo que quede anulado por las siguientes reglas de Ajedrez Relámpago. Los artículos 10.2 y B.6 no son aplicables.”

Bien, en cualquier partida de ajedrez, salvo en relámpago, el reglamento nos da la herramienta para establecer como resultado un empate en caso de especulaciones con el tiempo del rival. Pero desvirtúa esta modalidad permitiendo dicha especulación.

Sin embargo, acto seguido leemos esto:

C3. Una jugada ilegal se completa en cuanto se pone en marcha el reloj del adversario. En cualquier caso, el adversario está autorizado a reclamar la victoria antes de hacer su propia jugada. Si el adversario no puede alcanzar el mate por cualquier serie de jugadas legales, incluso con las respuestas más torpes, entonces está autorizado a reclamar tablas antes de realizar su propia jugada. Una vez que el adversario ha hecho su jugada, no puede corregirse una jugada ilegal.”

Leyendo este precepto entiendo que si A realiza una jugada ilegal (comerse el caballo saltando 10 casillas) y B la reclama, consigue el objetivo de llegar a tablas. Objetivo que no es más que una reclamación que parece muy razonable viendo la posición y la actuación de los jugadores.

¿Cómo debemos de actuar ante una situación similar? ¿Dejamos que continúe la especulación al amparo del artículo C2? ¿Esperamos que vuelva “la cordura” mediante la reclamación de una jugada ilegal hecha a posta? ¿Hasta que punto es honorable nuestro deporte y nuestros deportistas? ¿Permite el reglamento las conductas deshonrosas que prohíbe en su artículo 12.1?

N. Ed: No se a que viene esa manía tonta de no citar los nombres, no estamos bajo secreto de sumario, la gente estaba allí y se sabe quienes eran, el jugador con las piezas blancas era D.Jose Luis Guzmán y el jugador de piezas negras D. Savins Puertas.


Share on Google Plus

About Miguel Álvarez

    Blogger Comment
    Facebook Comment

69 comentarios :

  1. Sobre la nota del editor, sencillamente no cito nombres porque lo que realmente me intersa es conocer la opinón sobre la aplicación del reglamento en situaciones como esta y no abrir la polémica sobre la actuació, correcta o no, de un jugador u otro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Joder quería ser el primero en contestar! y lo que dices de la actuación correcta o no es mentira, pues ya en el título hablas de la posible falta de ética de los jugadores! o almenos yo lo entendí así

      Eliminar
    2. Miguel, no tergiverses mis palabras, jeje. Me refiero al común de los jugadores, no a dos jugadores en concreto, aunque esté citando este caso que tú me pedías.

      Eliminar
  2. Antes de nada quiero agradecerte la colaboración y más siendo "parte implicada".

    Para contestar a tu titulo solo diré una cosa, el ajedrez y la competición son cosas distintas, y si estás compitiendo, DENTRO DE LAS REGLAS todo vale, uno puede ser un caballero en las pachangas, en las partidas de club, en las amistosas y en los torneos, la diferencia está en que los torneos VAMOS TODOS A COMPETIR y la competición premia al ganador, hacer uso de las "triquiñuelas" legales para ayudarnos en ese fin, no me parece del todo discutible.

    Eso no quiere decir que yo hubiese actuado así, pero no creo que esté mal el que así se actue

    ResponderEliminar
  3. Buenas.

    El arbitro no puede conceder tablas por el 10.2 porque no es aplicable. Asi que la partida puede continuar hasta que se caiga una bandera. Ambos tienen material para dar mate asi que a quien se le caiga la bandera - y lo reclame - ganara.

    Hay un error en el post, sin embargo.
    Si uno de los dos jugadores hace una ilegal, aunque la ilegal consista en comerse una pieza, habrá perdido porque la consideración de poder dar mate se aplica en la posicion PREVIA a la ilegal.

    No debemos olvidar que la partidas relámpago están diseñadas para que el reloj sea protegonista. Se elimina la salvaguarda del 10.2 intencionadamente, dejando claro que "especular" con el tiempo es reglamentario. Si a algún jugador eso no le agrada, no debería jugar torneos relámpago. Y si a algun organizador no le agrada....debería poner partidas relámpago con incremento; por ejempllo 3 min + 2 seg. Con este ritmo la partida hubiera terminado en tablas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Ismael por tu comentario y aclaración acerca de la aplicación del reglamento en este tipo de competiciones.

      Eliminar
  4. El anexo B de Ajedrez Relámpago, en su apartado B3 c, dice que se pueden reclamar tablas si el adversario no puede alcanzar el mate por cualquier serie de jugadas legales.
    En este caso el negro puede dar mate si el blanco corona una torre. Por ejemplo: Blancas: Ra1, Tb1, Negras: Ra3, Cc2.

    Así es el reglamento de ajedrez relámpago, en el que hay casos en los que se pueden dar situaciones poco justas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cierto, se puede dar posición de mate. Gracias por tu comentario.

      Eliminar
  5. Buenos días,

    No es cierto que no haya posición legal de mate aún haciendo las jugadas más torpes. Si el blanco es tan torpe que corona alfil, lleva su Rey a a8, su alfil a b8 y el Rey negro lo coloca en a6 y la última jugada del negro puede ser Cb6++ , existe posición legal de mate.
    Por lo tanto, la posición legalmente es jugable.

    Por otro lado, el arbitro a mi entender estaría en disposición de actuar segun la ley 12.1 que dice "Los jugadores no actuarán de forma que deshonren el juego del ajedrez. " Y ahí si que podría actuar y aplicar el criterio que crea conveniente, ya podría ser un 0,5-0,5, o incluso si cree que el otro jugador no está actuando noblemente, podría poner un 0,5-0 . No me consta ningún precedente pero podría ser...:)

    Saludos,

    D. Ayza.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por tu comentario.

      Respecto al 12.1, primero deberíamos de definir que es deshonroso, y si actuamos según el reglamento, la especulación, como dice Ismael, está permitida.

      Eliminar
  6. El reglamento y lo que diga me lo pasó por el arco del triunfo, me parece mentira que dos "buenos" jugadores almerienses en esa posición y con más de un minuto en su reloj se pongan a especular la posición.
    Ni que fueran Koljmenovic y cia. Se han convertido en GM y no nos hemos enterado.....

    Otra cosa es que delante del tablero este Miguel Alvarez que es susceptible de pensar que esta ganado cualquiera q sea el bando que el maneje

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Menos mal que no estaba Miguel, no se que habría sido de mi y como me estaría poniendo en este post, jeje.

      Eliminar
    2. No es culpa mía que seas tan malo que se te pueda ganar cualquier posición quiero Paco xD

      Eliminar
  7. Y yo que pensaba que solo iba a ver especulaciones en política. No si ahora tendremos que creernos que una competición permite ser descortés.

    La normativa dice claramente que en una partida oficial de ajedrez hay que tener unas formas adecuadas de juego. Por ejemplo, no dar la mano antes de empezar la partida puede suponer una sanción para el que se niega, o incluso perder la partida (o al menos antes era así), y eso es porque es una falta de respeto.

    Para mí, especular con un caballo es una falta de respeto y debería castigarse de igual modo. Un poquito de sensatez por favor que como bien dice mi enemigo número uno Paco Angry Birds, no son dos GM, y tampoco es que se estén jugando la vida.

    Así que, que el jugador que hizo esto no falte tanto al respeto y a la integridad del AJEDREZ, que es un juego muy noble y aunque yo no sea un santo, nunca especularía con una única pieza menor (alfil o caballo).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Samuel, la especulación existe en todos los ámbitos de la vida, no solo en la política que es solo una parte de esta, jeje.

      Deberíamos de definir que es lo cortés y que no lo es. Que es honroso y que es deshonroso.

      El jugador tan solo pedía lo que por derecho el reglamento le da.

      Eliminar
  8. Perdón por ser tan radical. Lo imperfecto son las bases del torneo. Hay que acostumbrarse a jugar con incremento: son los nuevos tiempos. Los relojes de tic-tac han muerto.

    Y todo esto porque los jugadores se han vuelto muy radicales también. Ahora se saben todos los trucos y el ritmo de 5+0 es especulación pura, como en Buho21, más o menos.

    ¿No es más injusto declarar partida perdida por ilegal que por especulación de tiempo?

    Y con incremento, si los jugadores siguen y siguen hasta tener más tiempo que cuando empezaron, se les aplaza la partida y se empieza la nueva ronda con resultado provisional: ya verás como se dan tablas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu comentario Enrique. Parece que la solución estaría en el incremento de tiempo para no desvirtuar nuestro deporte en esta modalidad.

      Eliminar
  9. Realmente el incremento en ajedrez tiene una utilidad muy importante desde un punto de vista reglamentario. Basta con jugar con 4+1 en lugar de 5+0 para que el jugador negro comprenda que no puede ganar por tiempo en estos casos.
    Los organizadores deberían meditar al respecto o los árbitros recomendarles este pequeño cambio.
    Pero si cae la bandera y existe alguna forma absurda de ganar, el reglamento es claro y se da el punto.
    Cuando apelamos a la ética -para exigir que un árbitro "ignore" que el reglamento de relámpago dice expresamente que el 10.2 no es aplicable- solemos estar influenciados por algún ejemplo concreto de posición de tablas, pero ¿qué sucede si se trata de una de esas posiciones de tablas de libro y de ordenador que exige una mínima técnica defensiva?
    ¿Y si se trata de una posición de tablas teóricas, T+P vs T, en la que el bando peor no acepta la petición de tablas del bando mejor? ¿O si se trata de un final de alfil vs alfil de distinto color? ¿Y si tengo dama de más y pido tablas y me dicen que no? ...
    El abanico puede ser muy amplio y la pregunta clave es: ¿En qué casos es ético ganar así y en qué ocasiones no?
    La filosofía que el reglamento establece es que el legal ganar por tiempo. Es la vieja diferencia entre legal y legítimo. Pero nos enseñan que una cosa es tener que aceptar a regañadientes que lo legítimo vale y otra que queramos convertir lo legítimo en ilegal.
    El reglamento nos dice que en una relámpago no basta con jugar mejor que el rival, también es muy importante jugar más rápido.
    El árbitro está obligado a hacer cumplir esa legalidad, al menos mientras exista esta redacción del reglamento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ricardo, muchas gracias por tu comentario y tu reflexión acerca de lo legítimo y lo ético. Personalmente tomaré en consideración el cambio de ritmo de juego, con lo que a mi entender, podremos ganar en ética deportiva.

      Eliminar
  10. Hola.
    No suelo estar nunca en desacuerdo con el maestro Ismael. Pero a mi modo de ver, hay posiciones en las cuales se llega a una posición que merece el empate. Que no se pueda aplicar el artículo 10.2 no significa que no se pueda dar tablas. No se darán en base a 10.2, pero sí en base a otras consideraciones (llámese en base al prólogo, llámese en base a la ética, llámese....).

    Para saber si doy tablas en esa posición he de ver como se juega, no por los comentarios. Pero mover y mover sin sentido a ver a quien le cae antes la bandera es una opción en buho21 dirigido por una maquina que no puede valorar ciertas posiciones, no aquí, donde las personas pueden aplicar un criterio no-maquinal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Evidentemente solo con una posición a modo de fotografía no se puede decidir si se está o no especulado.

      Y la pregunta es exactamente la que lanzas. En base al 10.2 no se puede pero ... ¿Cual sería la forma de actuar para no ir en contra de la ética? Parece que el reglamento ve ético especular en esta modalidad. Quizás la solución es la que lanzan Enrique y Ricardo más arriba, introducir un incremento.

      Eliminar
    2. Bueno evidentemente los incrementos eliminan todo tipo de problema de este tipo.

      A mi en estos casos cuando se juega sin incrementos me gusta diferenciar dos tipos de posiciones. En una, uno de los bandos puede ganar y debe intentarlo con el tiempo que le quede o si le cae la bandera pierde, pero uno ataca y el otro se defiende.

      Hay otro tipo de posiciones que pueden rayar el absurdo en las cuales ninguno de los dos puede ganar y sólo queda mover rápido hasta que caiga una bandera. Estas me parece que entran dentro del prólogo, donde al árbitro se le concede cierto criterio, y dentro de la ética deportiva, punto antes comentado por alguien. Con la combinación de ambos algunos árbitros damos tablas.

      Eliminar
  11. Bueno tras leer los comentarios de los "expertos" queda claro que el apartado 10.2 no es aplicable, al tratarse de ajedrez blitz.

    Ahora bien, me parece muy interesante la opción que comenta David Aiza del artículo 12.1 sobre la conducta que deshonrre el ajedrez...

    ¿puede y/o debe considerarse deshonrroso el actuar según las normas establecidas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por fin sales de la polémica para centrarte en lo que realmente me interesaba resaltar, jeje. ¿Hasta que punto lo legal es ético? ¿Donde está el límite?

      Eliminar
  12. El objetivo que me marqué cuando publiqué lo sucedido está más que logrado: ha habido debate.
    El no dar los nombres era buscando una mayor objetividad. Efectivamente, Guzmán era el del peón que reclamaba tablas, Savins era el que no las aceptó y yo, Magán, fue el que se retiró del Torneo con Guzmán.
    No quiero que Bernardo Gutiérrez se enfade conmigo. Pienso que se equivocó y punto. Esta opinión "se equivocó" se basa en el famoso artículo 12.1 -que parece no hay que aplicar nunca- y que comenta Neurobyte: "los jugadores no actuarán de forma que deshonren el juego del ajedrez".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Magán, no tengo motivos para enfadarme con nadie. En un momento crítico actué de una manera que puede ser compartida o no. Yo argumenté que eran tablas por esta especulación /error de aplicación del reglamento) y tras el posterior debate y la jugada ilegal, que realizó a propósito Guzmán, di el punto a Savins (error en no mantener mi decisión pero reglamentariamente correcto).

      Cualquiera de las dos opciones parece errónea, aunque el reglamento, en su imperfección y premiando la especulación en esta modalidad, respalda el resultado final.

      Creo que es productivo abrir el debate sobre la aplicación del reglamento, y no sobre la conducta de uno u otro jugador, para poder reglamentar y aplicar mejor esa reglamentación de cara al futuro.

      Eliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  14. O no entiendo bien lo que es un torneo y una partida de ajedrez; o estamos desbarrando con la aplicación de la letra de las normas; normas que se elaboran con una intención determinada que hay que escuchar en estos casos. Cuando se va a producir triple repetición de jugadas y el contendiente que, a sabiendas de ello, lo va a hacer porque según las reglas (no las normas de un torneo) lo son, exige la presencia del árbitro y exige las tablas porque esa es su intención. Aquí el negro no puede dar mate ni producir el ahogado. Con la única declaración del blanco de que no moverá nunca su peón, las tablas es un resultado inapelable por falta absoluta de material para ello. El negro no puede hacer nada salvo especular con el tiempo yendo de aquí para allá. Precisamente lo que el Reglamento trata de evitar en las posiciones imposibles de forzar de ninguna manera. Ya no existe la torpeza del jugador blanco: no moviendo el peón no puede equivocarse, y lo acaba de declarar...
    Mientras el rey negro no se mueva, el blanco tiene únicamente un Rey,que lucha contra un caballo.... La posición no tiene futuro por el bloqueo del negro, que no puede ganar de ninguna manera por procedimientos normales, según veo en la regla citada. Ni captura uno, ni avanza el otro. Hay que dejarse la letra, el espíritu, la finalidad de la norma es evitar estas situaciones en que únicamente el tiempo puede decidir la partida porque estamos ante una situación muerta: no hay jugadas por ninguno de los bandos para ello. en una situación normal, la regla de las 50 jugadas arregla el asunto. Aquí, la decisión del árbitro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero eso no viene en el reglamento, y el árbitro está para que se cumplan las normas, no para que en cada caso que surga dictaminar según su opinión.
      Lo del artículo 12.1... creo que está para otros menesteres.
      En un torneo de relámpago la normativa es así y da pié a las especulaciones y al intentar ganar por tiempo, aunque quedes "retratado" éticamente.
      Con un ritmo de juego con incremento se acaban todos estos problemas.

      Eliminar
  15. Seguimos a vueltas con la deshonra. ¿Qué es más deshonroso? ¿Especular con el tiempo o no rendirse con dama de menos y un peón a punto de coronar? Hay gente que puede sentirse muy molesto cuando un oponente se tira 20 minutos buscando una jugada imposible y no se rinde.

    ¿Y si la posición anterior la están jugando dos niños? ¿Hay que mirar quién está jugando la partida para dar tablas o para decir que sigan jugando?

    Tiene razón Javier Rubio: el reglamento no está para que en cada caso que surja se dictamine una cosa u otra según jueguen dos aficionados o dos profesionales.

    Es como si en fútbol de aficionados quitamos la regla del fuera de juego porque es muy difícil. Si la regla está ahí se aplica en cualquier caso.

    ResponderEliminar
  16. e7 - "En el estricto cumplimiento de las leyes del ajedrez no hay deshonor"
    Me parece que este debate ha sido muy positivo. Algunos dicen que esas cosas señalan a un jugador aunque este haya cumplido estrictamente con las leyes del ajedrez. Y yo me pregunto, los jugadores que no cumplieron con las leyes ¿deberían quedar señalados como antideportivos por saltarse las normas? e incluso algunos despues de aclararles por activa y por pasiva que es legal siguen insistiendo en que eso no se puede hacer u otros que dicen pasarse las leyes por el arco del triunfo (Puedes contarnos los principios éticos y deportivos de lo que paso en Banesto).
    Magán, yo mismo y el propio Savíns hicimos juntos el curso de árbitros aunque él no se presento al examen por temas de edad, por lo que creo que todos debemos tener el mismo criterio en una ley tan clara. En la sala había 5 árbitros más Bernardo y Savíns con el curso, se supone que todos deben saber las normas. De David no conozco su decisión concreta (dijo de formar un Comité de Apelación) pero de todos los demás sí, todos favorables reglamentariamente aunque alguno discrepaba con la ética.
    Magán, cuando arbitres, cuál es tu decisión ¿cumplir las leyes o anteponer tu criterio personal?. Y además dices que el no dar los nombres era para mayor objetividad, que ocurre ¿que para cada jugador según como se llame o al club que pertenezca hay que aplicar un criterio u otro?
    Tu amigo Onio se encargo de ponerles el nombre, ok.
    Tras esto me queda otra duda, si en vez de ser Savíns, hubiera sido un jugador de tu club, ¿te hubiera interesado el debate?. Las leyes son para todos iguales indistintamente de nombre, club o relación personal y si no pensamos así, no deberemos arbitrar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jose Manuel, lo de ¿e7? ¿eso por qué es? y ¿qué pasó en Banesto?...

      En lo demás si me entero, es cierto que cumplir las normas es legal pero también es cierto que en algunas ocasiones pueda dar mala prensa el uso de las leyes para beneficio propio, más allá de lo considerado justo, pues la ley es, siempre legal, pero no en todas las ocasiones justa

      Eliminar
    2. Estimado José Manuel, en primer lugar agradecerte tu visita y comentario a este post.

      En segundo lugar, disculparme si he podido ofender a alguien escribiendo estas líneas. Mi objetivo, como digo en la entrada, era solamente debatir sobre el reglamento y no sobre las actuaciones, totalmente legales, de ningún jugador. No solo lo digo en la entrada, sino que lo reitero en alguno de los comentarios.

      Dicho esto, y aunque la pregunta tiene destinatario, quiero comentar que estoy de acuerdo en que un árbitro debe de ser totalmente objetivo y no ver nombres, clubes ni relaciones afectivas. El árbitro, en su atino o desatino, está para hacer cumplir las normas de la forma más objetiva posible.

      Para finalizar, desconozco que pasó en Banesto, no creo que la visita de Rubalcaba fuese lo que crease polémica en alguna partida, así que si alguien puede comentar lo acontecido lo agradecería.

      Eliminar
    3. En este blog lo consiento casi todo, pero...joder Bernardo coño, que eres mi amigo...tienes que citar ese.... bueno ...en mi blog!?

      Eliminar
  17. Tengo que agradecer todos los comentarios que hasta el momento se han publicado pero hecho en falta el comentario de un colaborador de este blog.

    Miguel, dile al gran colaborador Guillermo Barranco que pase por aqui y de su opinión sobre el asunto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Guillermo pasa muy continuo y está al día del tema y de los comentarios, creo, que está preparando un post para contestarte, pero que dado lo extenso de sus razonamientos no entra como un simple comentario...

      Eliminar
  18. Miguel, un día que hagamos algo en el club, te invitaré y verás lo de e7. Respecto a tu respuesta estoy de acuerdo al 100%.

    Bernardo, no tienes que pedirme perdón, ni a mi ni a nadie, hiciste lo que creías correcto y acertaste y si no hubieses acertado, tampoco porque hubieras hecho lo que tu creías que decían las leyes sin fijarte en tu opinión personal. Además se solicito respuesta al comité de apelación y el jugador de blancas no lo aceptó. Además con la simpatía con la que haces las cosas hace que la gente te aprecie o por lo menos mi familia y yo . Buen fichaje de tu partido!!

    Respecto a lo de Banesto, creo que allí pasó y allí debe quedarse, sí se puede hablar en pequeño comité pero no publicarlo en el blog o yo por lo menos no me gustaría hacerlo. Simplemente se reflejó en una partida puntual, también con Savíns , lo que se puede llegar a hacer para puntuar, en ese caso no fue él quién utilizó las triquiñuelas, que no que no fueran éticas que tampoco sino ilegales ajedrecísticamente.
    He reflejado este caso porque no me gusta que se venda la ética y el honor de los demás pero no el de uno propio. De todos los que interponen la ética muy por encima de lo legal y que aquí comentan en pos del honor en algún caso la gravedad de sus acciones superan desde mi punto de vista en 100 veces a lo de Banesto o a lo de Adra. Yo me dedico a mirar y a observar y vosotros a jugar, por eso vosotros seréis buenos jugadores y yo un buen observador.

    PD: Miguel, en la última partida a 5 minutos que jugaste con el jugador de negras en Vícar se dejó la dama y un poco más y tenemos que despegarlo de la silla con una espátula en el culo y una grúa tirándole de los pelos para que aceptase las tablas que le ofreciste (y era amistosa). No le pidas que se rinda cuando le asiste la razón, jeje.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ja ja ja, que gracia me ha hecho el último comentario, ya ni lo recordaba, yo no le pido que se rinda, no podría pedirlo nunca, cada uno hace con sus partidas lo que le viene en gana mientras el reglamento se lo permita. Lo que si le digo, como compañero, es que en ciertas ocasiones, rehusar lo obvio no es adecuado, ni para la imagen ni para el juego en si.

      Intentaré enterarme de los del Banesto, la duda me corróe xD aaa y a mi no me invites al club a jugar ajedrez, coño! invitame a una birra fresquita que te lo agradezco más.

      Eliminar
    2. La invitación va vinculada con la cerveza y unas tapas de jamón. La otra vez no viniste y quedo tu parte, unos 3 Kg de jamón y 14 cervezas.

      A ver si pasa el calor y podemos hacer algo similar.

      Eliminar
    3. Gracias por tu comentario. Me dejas sin palabras.

      Eliminar
  19. Pues a mi me come la curiosidad el torneo de Banesto, porque lo que yo recuerdo de la partida en la penúltima ronda es que iba peor de tiempo y posición, cuando mejore, pedí tablas y no las quiso. Y llame al arbitro para que controlara que mi rival no estaba jugando a ganar.

    Poco después en apuros de tiempo se firmaron las tablas, cosa que mi rival no se tomó muy bien.

    Pero no veo yo la falta de ética por mi parte, si era mi rival es que estaba especulando con el tiempo, para ser peor 100 veces a lo del otro dia.

    ResponderEliminar
  20. Gracias, Bernardo, por desear mi participación en este debate. Lo entiendo como un halago y no como el deseo de que me trituren.

    Voy a hacerlo, creo. Lo haré con un articulito. Quiero que no se entienda como soberbia por mi parte. Sencillamente es que tengo un material que me parece muy interesante mostraros y las ilustraciones no caben en un comentario como éste. Por otro lado, desgraciadamente, si debo convencer no podré ser lo bastante breve, como se requiere en un comentario. Espero que mi "artículo" justifique tu expectación. Espero escribirlo pronto.

    Lo que ocurrió en la partida José Luis Guzmán-Savins Puertas toca aspectos fundamentales del arbitraje. Diría que aspectos fronterizos, nada bien definidos en las Leyes del Ajedrez.

    Para adelantarte algo te diré que mis simpatías se acercan en parte a la posición del árbitro internacional Vicent Gómez Roca, aunque no en todos sus detalles. No comparto para nada la tesis de la deshonra del ajedrez. Voy a decirle a algunos árbitros titulados que se equivocan. Para eso necesito tener un poco de tiempo...

    Algunos sostienen que la forma de resolver el problema de la partida en cuestión es jugar con tiempo añadido: "es que vuestro error consistió en usar una modalidad complicada...", vienen a decir. Nada de eso. Primero porque la modalidad de tiempo fijo, como cualquier otra, solo requiere buenos juicios arbitrales. Segundo, porque es inexacto que ESOS problemas se resuelvan con el tiempo añadido. Precisamente deseo aportar una prueba contundente...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querido primio mio, mucha palabrería, mucho esto y aquello, peor lo claro está claro, el reglamente permite jugar al tiempo en una modalidad donde lo más caracteristico es el propio tiempo.

      Existe una red de mate, por cutre y alusoria que pueda ser asi que... Punto para el que gane por tiempo y listo. Justo o no, moral o no..es el resultado LEGAL, ¿eso no me lo negarás, no?

      Eliminar
    2. Querido Guillermo, en ningún momento busco que te trituren, a pesar de que el dueño del blog se encargue de hacerlo con todo el mundo. Tu aportación me parece muy importante. Desde pequeño, jugando todo tipo de torneos, te he "sufrido" como árbitro y para mi eres un referente.

      Entiendo que el material que tienes, incluso la opinión que puedas dar, sea demasiado extenso para un comentario. Así pues, espero con ansias poder leer ese artículo del que nos hablas, siempre que Miguel deje de ser un “abre-polémicas” y cumpla con su palabra.

      Eliminar
  21. Contestas al saque. Si lo tienes tan claro ("lo claro es claro") y no me das ocasión... Deberías escribir tú. Para ser tan claro el caso está siendo bastante debatido...
    Por lo demás, dices algunas pamplinas. ¿Qué significa eso de que "el reglamento permite jugar al tiempo"? Pensé que se jugaba al ajedrez. ¿El "tiempo" no es también característico de las otras modalidades de torneo...? ¿Hay una red de mate, técnicamente "cutre y alusoria" (sic)? Tu problema es que no estás interesado en analizar lo que hay tras la esquina, a dos pasos de tu nariz.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tu problema es que dibagas con palabras "a lo Valdano" para decir algo que es obvio, se puede jugar, porque hay opción de mate y si te se cae el tiempo haber jugado más rápido, no creo que ha lugar discusión sobre ello, otra cosa es que esté bien o no moralmente.

      Dejate de palabrarías y mójate, ¿hubiese dado tablas? ¿o hubieses dejado seguir jugando? La Ley, incluso la cutre y mal hecha ley del ajedrez, no debe entender de grises, o es o no es...

      Eliminar
  22. Tu problema es que no respetas lo hablado. Me pediste que dijera algo a Bernardo, antes de escribir y publicar un artículo. Lo hago. No te atienes a nada.

    No importa nada lo que Guillermo o Lucas o Pepe habrían hecho, como si esto fuera un programa rosa.

    Y te repito que si lo tienes tan claro, publícalo tú.

    ResponderEliminar
  23. Tablas. Sólo es esto lo que te interesa, sólo es lo que te ofrezco.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es sólo que me interesa, es lo que más me interesa, saber la decisión ante una misma posición árbitros el por qué también interesa, y para ello, suponía que era el post que estabas escribiendo.

      No es culpa mía que estés irascible hoy!

      Y si, yo tengo claro que es correcto dejar jugar y es correcto dar el punto "por ganar por tiempo", ahora bien, ello no quita que no pueda haber otra decisión correcta y para todo ello creo, entendí, quizás mal, que era tu próximo post, para explicar el porqué y/o el cómo.... ¿o no era así?

      Eliminar
  24. En el ajedrez pienso que no debería haber ninguna ley que permitiera a los árbitros actuar en lo que a petición de tablas por parte de uno de los jugadores se refiere ya que esto favorece al jugador que más torpemente a jugado la partida y ser más estrictos en cuanto a lo deportivo: actitudes o hechos en apuros de tiempo o durante la partida o gestos inapropiados o despectivos hacia los rivales. Os pongo un ejemplo: 2 jugadores con torre y rey: tablas. Pero uno gasto 14 minutos de 15 para llegar a esa posición y el otro 5. El de los 14 va a pedir tablas al árbitro, va y las concede. ¿A quién a beneficiado y a quién a perjudicado? Siempre beneficia al que más torpemente ha jugado ya que ha necesitado más tiempo para llegar a una misma posición. Creo que no es justo.

    Una partida debe de ser tablas como bien dice el reglamento y en eso si estoy de acuerdo, cuando legalmente no haya ninguna posibilidad de dar mate o cuando los jugadores lo acuerden. Además el ajedrez tiene poca afición y en un torneo ¿dónde está la afición?. En las partidas donde hay apuros de tiempo: el famoso corrillo.

    ResponderEliminar
  25. Como lo pide Don Bernardo Gutierrez, daré mi opinión.

    Si bien me llevo bien con Savins, a mi no me parece para nada correcto lo que hizo. Si llevase pieza de menos y le jugase al tiempo en una posición peor se comprende (que el otro hubiese jugado más rápido para tener tiempo a rematar). Pero es una posición que, por muy mal que juegue el otro, no va a perderla, aunque haga todas las malas. De hecho, si solo mueve el rey y el otro no se come el peon son tablas por nº de movimientos sin capturar ni mover peones.

    Hasta en el fútbol se devuelven balones aunque el reglamento no lo diga, simplemente por fair-play. Y en algunos partidos se juegan varios millones de € según el resultado. ¿Va a ser ahora más señor el fútbol que el ajedrez?

    Personalmente no me gusta ver estas cosas, y menos en un campeonato "amistoso" sin premios en metálico, a ver si las evitamos

    ResponderEliminar
  26. Próximamente pondré algo similar a lo de Savíns, pero que es habitual en todos los torneos por lo que pasa desapercibido ya que estamos acostumbrados a verlo y por eso ni nos inmutamos cuando lo vemos y que interviene el engaño y la picaresca, también pondré otro caso antideportivo y deshonroso dónde si podría ser aplicable el famoso artículo de la ética aunque en él no aparezca esta palabra con su video correspondiente.
    Después hay otros muchísimos casos no tan habituales y de los que apenas si hay eco, te cito tres:

    - Se paraliza un campeonato oficial por una sinrazón pero si le asiste el derecho a esta persona a reclamar.

    - Quitar a tu rival una pieza a pasado más de una vez y en altas esferas.

    - Lo más reciente y esto si va completo y que quedó como una anécdota pero que si queremos sacarle punta se la sacamos, para mí fue una genialidad y que pocas veces podremos ver, una salida a una inevitable derrota: a un jugador se le cae la bandera, este mira a su rival y le dice ¿tablas? y éste se las acepta.

    El fútbol no es un ejemplo, es el deporte con más picaresca que existe dónde todos van a engañar al árbitro y al rival, tal vez en el baloncesto donde hay unas reglas mejor preestablecidas nos podría valer de una forma más acertada.

    Lo de las 50 jugadas no es aplicable en este caso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jose ¿en este blog? ¿en el de Savins? AVISA

      Eliminar
    2. Miguel será en este. El de Savíns lo tiene para públicar sus cosas, torneos, clasificaciones etc, y dice que cero polémicas o debates. Además no me lo permitiría, me hecha broncas por escribir aquí, no quiere que lo haga, dice que no tengo que defenderlo ni hacer crítica, que él tiene un hobby que es el ajedrez y que cuando se equivoca o acierta será el arbitro el que decidirá y si le dan la razón bien y si no se la dan también. Cuando se acaba el torneo se acaba éste y todo lo que conlleva y hasta el próximo.

      Eliminar
  27. Miro el blog de Miguel a los 4 ó 5 días y veo que sigue el debate. Enhorabuena por tu blog, Miguelico.
    Me pregunta cosas José Manuel. Mi tocayo, padre de Savins. A ver si me explico:
    1.- Arbitré torneos desde el 90 al 99, curiosamente cuando no era árbitro, pero en esos momentos no había nadie.
    2.- Saqué el título contigo en Vícar, pero con muy baja nota. No soy un estudioso del reglamento...ni casi de nada.
    3.- Soy poco objetivo en todas mis opiniones y acciones. Poco ejemplo puedo dar.
    4.- No soy mala persona (creo) e intento no hacer mal a nadie ni perjudicar a nadie con mis actuaciones, sean arbitrales o no.
    5.- ¿Cómo habría actuado yo? Dando tablas. Eso lo tengo claro. También tengo claro que las hubiera dado independientemente de quienes fueran los jugadores. Según veo no es muy reglamentario, pero me parece de sentido común (Sí, ya sé que es el menos común de los sentidos) dar esas tablas. Por tanto, sí actuaría bajo mi criterio y sin seguir al pie de la letra el reglamento. Ya sé que eso no lo haría un buen árbitro, pero ya queda dicho ahí más arriba que ni soy objetivo ni soy buen árbitro...y ahora, te añado: ni pienso arbitrar nunca más.
    6.- Ah, otra cosa: tampoco me parece muy correcto y "ético" que un jugador se retire de un torneo...y yo lo hice. No doy saltos de alegría por lo que hice, pero...¡¡uno está lleno de imperfecciones!!
    Un saludo a todos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Magan, la verdad es que blog, con el esfuerzo de todos los colaboradores y en especial el de mi primo Guillermo va viento en popa ¿para cuando una colaboración tuya?

      Eliminar
    2. Mi indolencia natural y una falta de tiempo pseudoficticia hace difícil una colaboración mía. Gracias por la oferta.

      Eliminar
    3. ¿Pseudoficticia? ¿Eso equivale a "real"?

      Eliminar
  28. A JMMMAGAN: Querido José Manuel: Lo dije más arriba: Tablas: Eso es lo suyo, no ya sólo por sentido común, sino porque es lo reglamentario: A veces, tu imperfección coincide milagrosamente con mi perfección...

    ResponderEliminar
  29. ¿Real, falsa, irreal,...? ¡¡¡Qué más da, Guillermo!!! Ten cuidado con tanta perfección. Decía Pearl S. Buck (recuerda: la norteamericana Nobel de Literatura que escribió "Viento del Este, viento del Oeste") "El afán de perfección hace a algunas personas totalmente insoportables". Tranquilo, Guillermo, tú no eres totalmente insoportable...Ríe, carajo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿recuerda? Mi primo o lo sabe o no lo sabe, pero no tiene problemas de memoria!

      Amor de primo

      Eliminar
    2. Leí "Viento del Este, Viento del Oeste" con diez u once años. Recuerdo vagas impresiones. Era un librito en una pequeña estantería de mi abuelo, que era un paraíso para mí, lleno de libros muy diferentes. Contribuyó mucho a mi perfección... Leí alguna otra cosa de Pearl S. Buck. Debo decirte que no estoy nada de acuerdo con tu opinión de que no soy totalmente insoportable. Lo soy totalmente. Me ofendes gratuitamente.

      Eliminar
  30. Magan la vida esta llena de cosas comunes y lo que es común pasa a ser vulgar. Tú no eres nada de esto, de ser así no hubieses abandonado el torneo y eso si hubiese sido algo común, tragar con lo que nos dicen o eticamente es correcto sin nosotros estar convencidos de ello, por eso la parte técnica no la comparto pero sí tu actitud de rebeldía ante algo que tú no crees.
    Lo que quiero decir es que admiro a las personas valientes aunque las tumbas estén llenas de ellos de cobardes poco se a dicho.
    Sacar poca nota en el examen no es ser un mal arbitro sino hacer un mal examen.
    No te tengo en mis plegarias pero sí en mi mini bodega, cada vez que la abro me acuerdo de ti por el regalo que me hiciste por petición de Javi. Gracias por ello, un abrazo.

    ResponderEliminar
  31. José Manuel, me alegro que no me tengas en tus plegarias. No me gustaría bajo ningún concepto ir al cielo. En el infierno, por lo menos, se está más calentito. Allí no veremos a Barranco...aunque me temo que a Miguel sí...¡qué fastidio! ¡Que sigas disfrutando tu bodega!...¿Habrá bodega en el infierno? ¡¡¡Seguro que sí!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo me voy a llevar las tres botellitas del regalo por si acaso, asi arderemos mejor. Me pido la de cafetito, tu te quedas con la de melodi y Miguel con la crema SAMBERRI de fresas con nata.

      Mi decisión es ...

      Eliminar
  32. SI HAY MATERIAL SUFICIENTE PARA DAR MATE NO SE DAN LAS TABLAS, PERO SI LA POSICIÓN NO PROGRESA, Y SE REPITE LA MISMA POSICIÓN 3 VECES Y NO DIGO LAS MISMAS JUGADAS ES EL ARBITRO ,QUE SI ES RECLAMADO POR UNO DE LOS JUGADORES DEBERÍA DE ESTAR PENDIENTE DE ESTAS SITUACIONES ,Y TRAS OBSERVAR SI ESO ES CIERTO, ES EL QUE DEBE DECIDIR SI DAR O NO DAR LAS TABLAS.TAMBIÉN HAY OTROS FACTORES Y CUESTIONES DE VALORES QUE ESO CADA PERSONA SABE LOS SUYOS A LA HORA DE ACORDAR TABLAS.SI NO HAY ACUERDO LA ÚLTIMA PALABRA LA TIENE EL ARBITRO. LA JUSTICIA A VECES NO LLEGA A TODOS NI TODO LO QUE QUEREMOS.

    ResponderEliminar
  33. Hilo interesante y el blog también.

    Me parecen interesantes las distintas aportaciones y, por ello, me animo a dar mi visión:

    A mi entender, las partidas la juegan los jugadores y el árbitro debiera interferir e influir lo menos posible en el resultado del juego. Teniendo en cuenta el ritmo de juego del caso mencionado, 5', en caso de una reclamación al árbitro, y teniendo 1' para jugarla, creo que lo ideal es que el árbitro supervise el final de la partida, por si hubiera alguna incidencia adicional como una reclamación legal de jugada ilegal o de solicitud de tablas por parte de alguno de los jugadores, en cuyo caso, podría resolver si es correcta o no.

    Entiendo que a veces se nos olvida que los jugadores debieran conocer las Leyes del ajedrez y saber cuándo pueden reclamar las tablas y cómo. Legalmente, no es el caso del ejemplo, es mala suerte.

    A mí me ganan por tiempo a falta de dar mate en una y no me molesto, porque pierdo muchísimas partidas por tiempo, así que...¡tengo que espabilar!, he perdido yo porque he gestionado mal mi tiempo.

    A nivel de torneo, y más cómodo desde el punto de vista arbitral es un ritmo con incremento, como ya se ha mencionado, 5'+2", por ejemplo. A los jugadores les gusta bastante, y al árbitro, también.

    Un saluddo,

    ResponderEliminar
  34. Hilo interesante y el blog también.

    Me parecen interesantes las distintas aportaciones y, por ello, me animo a dar mi visión:

    A mi entender, las partidas la juegan los jugadores y el árbitro debiera interferir e influir lo menos posible en el resultado del juego. Teniendo en cuenta el ritmo de juego del caso mencionado, 5', en caso de una reclamación al árbitro, y teniendo 1' para jugarla, creo que lo ideal es que el árbitro supervise el final de la partida, por si hubiera alguna incidencia adicional como una reclamación legal de jugada ilegal o de solicitud de tablas por parte de alguno de los jugadores, en cuyo caso, podría resolver si es correcta o no.

    Entiendo que a veces se nos olvida que los jugadores debieran conocer las Leyes del ajedrez y saber cuándo pueden reclamar las tablas y cómo. Legalmente, no es el caso del ejemplo, es mala suerte.

    A mí me ganan por tiempo a falta de dar mate en una y no me molesto, porque pierdo muchísimas partidas por tiempo, así que...¡tengo que espabilar!, he perdido yo porque he gestionado mal mi tiempo.

    A nivel de torneo, y más cómodo desde el punto de vista arbitral es un ritmo con incremento, como ya se ha mencionado, 5'+2", por ejemplo. A los jugadores les gusta bastante, y al árbitro, también.

    Un saluddo,

    ResponderEliminar