Creo que esta es una de las pocas cosas en las que todos los entrenadores y monitores están o estamos unidos, ¡el analizar las propias partidas mejor el nivel! Un jugador en formación tiene que comentar sus propias partidas para desarrollar un hábito autocrítico de su juego. Detectando los defectos de nuestro juego, los remediaremos más fácilmente.
Es por tanto aconsejable y aconsejamos a los jóvenes jugadores comentar sus partidas en cuadernos de trabajo, crearse una base propia en chessbase con su partidas y comentarlas con todo lujo de detalle. Me atreveré a deciros, que como estos comentarios nunca verán la luz, serán solo nuestros y para nuestro bien, cuanto más incisivos sean, el beneficio será mayor.
Estos comentario varían según la personalidad de quien los escribe, pero independientemente de esto, se pueden clasificar los comentarios en 4 tipos:
- Descriptivos
- Analíticos
- Posicionales
- Sintéticos
En los comentarios descriptivos el comentador (nosotros mismos) hace una redacción, en prosa, de las jugadas donde hace una descripción detalla de la idea de las jugadas y la psicología de las mismas, este es para mi, el mejor método de análisis a la hora de la formación del ajedrecista.
En los Analíticos, el comentador hace un análisis basado en variantes, ya sean cortas o largas, donde expone lo que vio y lo que pasó por alto en el transcurso de la partida, aunque es difícil poner objeciones a este método de análisis por su exactitud y concisión, ¡pobre de aquel que lo use para mejorar en su juego!
En los comentario posicionales el comentarista usa solo pequeñas variantes que sirven como pie a la hora de explicar su plan de juego y el por qué de su idea, este tipo de comentario es un intento de unir los citados anteriormente, pero se centra principalmente en las partidas de base posicional.
El método sintético es posiblemente el más extendido, el método universal de análisis, combina tanto gran cantidad de variantes como extensos comentarios escritos en prosa, aún que pueda recordar al método anterior, aquí los comentario no tienen que ser "estrictamente" posicionales. Alekhine fue considerado el mejor comentador de su época y gran defensor de este método que hoy en día está reconocido como el mejor.
Dos grandes ejemplos de este tipo de análisis son las obras maestras del ajedrez:
 |
| N.Y 1924 Alekhine |
Interesante, pero todos tenemos nuestros vicios posicionales difíciles de solucionar si no se evoluciona en la teoría, yo enseño a mis chavales analizando sus propios errores muchas veces, pero las mismas veces, he visto repetirlos en tantas otras posiciones...
ResponderEliminar¡Hola! Buen artículo. Sugiero también que el análisis de nuestras partidas se realice con un compañero para darle mayor objetividad. Un abrazo.
ResponderEliminarPero bueno, esto qué es. Esto está copìado del libro de Kotov (Entrene como un gran maestro). Hay que dar las referencias
ResponderEliminarHola Francisco, gracias por comentar, pero de copiado nada, por eso no se cita a nadie, no soy de copiar textos y si lo hago mucho menos de no citarlos.
EliminarEn su momento como muchos ajedrecistas lei a Kotov, pero si miras los textos de Kotov y los mios, verás que hay variaciones en ellos, que cito obras que el no, que hablo de chessbase y un largo etc
Pero efectivamente muchos conceptos y palabras están sacado de esa obra, igual que del Arte del Analisis, de Timman.
Pues te felicito por tu buena memoria. Pero tu texto no es más que una refundición del texto de Kotov añadiendo alguna cosilla. La división de los comentarios o algunas expresiones son calcadas. Hasta cosas en principio más subjetivas también están en Kotov, como "que Dios ayude al jugador que utilice tal método -o que más bien se limite a él- para tratar de mejorar." (p. 102, Kotov, Juegue como un gran maestro, Fundamentos, Madrid, 1985). Que quien quiera lo compruebe y se forme su propio juicio. Creo que es mejor reconocerlo y no pasa nada. El rdículo es pasajero siempre.
Eliminar