 |
| Javier Asturiano (piezas blancas) |
Javier Asturiano
A menudo se mencionan en los libros de ajedrez, y en los comentarios a partidas, aspectos artísticos relacionados con nuestro juego.
Muchos lo dan por sentado, pero... ¿es el ajedrez realmente ARTE? Y en caso afirmativo, ¿por qué?
Bueno Javier, la verdad es que lo primero sería definir qué es arte, para a raíz de ello ver si el ajedrez encaja o no.
ResponderEliminarLa verdad es que la definición de arte está "en el aire" cuando yo estudiaba Historia del Arte, nos enseñaron que no existe una definición fija del arte, que ni los historiadores y filósofos se ponen de acuerdo en lo que puede ser el arte, pero bueno, suponiendo que arte es el término que engloba todas las creaciones del hombre que expresa una visión sensible del mundo no creo que el ajedrez pueda ser considerado arte, ya que plasma una sucesión lógica de pensamientos y no, una visión "sensible".
Ahora bien, podemos encontrar muchas citas referentes a la vinculación del ajedrez al arte, por ejemplo:
"Chess, first of all, is art." -- Mikhail Tal
"Chess is in its essence a game, in its form an art, and in its execution a science." -- Tassilo von Heydebrand und der Lasa
"Great chess games are breathtaking works of art." -- Stuart Rachels
"Chess resembles writing, painting and music in being an obsessional mental activity preoccupied with exploring tension and complication to resolve them to triumphant harmony." -- Andrew Waterman, The Poetry of Chess
"Beauty in chess is closer to beauty in poetry; the chess pieces are the block alphabet which shapes throughts, and these throughts, although making a visual design on the chessboard, express their beauty abstractly, like a poem. Actually, I believe that every chess player experiences a mixture of two aesthetic pleasures: first, the abstract image akin to the poetic idea of writing; secondly, the sensuous pleasure of the ideographic execution of that image on the chessboard. From my close contact with artists and chess players, I have come to the personal conclusion that while all artists are not chess players, all chess players are artists." -- Marcel Duchamp, August 30, 1952 address to the New York State Chess Association
Mi punto de vista es el siguiente; puesto que ninguna definición de arte se pone de acuerdo y hay múltiples,voy a prescindir de ellas e intentar dar una opinión práctica.
ResponderEliminarCaso 1 (tópico bien conocido:)Estoy en un museo,no soy especialista en arte, y veo un cuadro y reflexiono en mi interior... bien...no me dice nada, no entiendo por qué vale tanto ni por qué mucha gente exclama ante su presencia,francamente ni siquiera me gusta.Se han dado múltiples casos en los que incluso están pintados por un animal(http://www.diariodeleon.es/noticias/cultura/un-lote-de-cuadros-pintados-por-un-mono-se-venden-a-21-000-euros_203765.html)
y hasta los más expertos lo valorano como una obra maestra...o como ellos dirían "Una auténtica obra de arte".Parece ser que se entiende por arte entonces todo aquello que esconde un sentimiento o pensamiento que es reflejo de una realidad o no y que es expresado de alguna forma o incluso algo que carezca de todo pensamiento pero que resulte bonito a la vista y que a nosotros aunque el autor en su momento no lo intentara, sí que nos diga algo.
Caso 2:Ahora estoy ante una partida de ajedrez,y soy un aficionado que apenas sabe como se mueven las piezas, veo a muchos curiosos que la miran y que exclaman sorprendidos ante algunas de las posiciones, no entiendo por qué pero así es y algunos entendidos que llaman Grandes maestros la catalogan de obra maestra que ellos llaman " auténtica obra de arte o inmortal", y luego se han dado muchos casos en el que la partida la había hecho una máquina sin sentimientos, ni corazón ni pensamiento..(nuestro chimpancés)
Francamente no veo la diferencia...Creo que el ajedrez al igual que la pintura, la música, la fotografía,etc no son el arte en sí pero esconden algo de arte en su hacer. Lo que no esconde arte es tirar un cubiletes de parchís y que te salga el cinco.
Una película de cine son una secuencia de fotogramas, una pintura no es un fotograma en sí pero si una imagen, el ajedrez como posiciones independientes podría ser una secuencia de fotogramas con un principio y el final... sigo sin verla.
Veamos en qué queda la cosa, yo aporto mi granito de arena. Un saludo
pd: lo que si está claro es que por algo el ajedrez nos hace preguntarnos esto y otras cosas de la vida como el parchís(hoy la tomé con los cubiletes) no, quizás tenemos la respuesta ante nosotros y nos negamos a verla.
Vaya mira por donde, termino de escribir el post, entro en facebook y encuentro esta fotografía http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150897868634503&set=a.431768499502.229507.130218204502&type=1&theater
ResponderEliminarEn la que una revista reconocida " mundoagro" hace un comentario respecto a ella, " rico y una obra de arte", no creo que se haya basado en algo más para decir eso sino que es bonito, y es difícil de hacer. Un saludo
El arte... la capacidad de crear algo bonito... que guste... que se disfrute... que sea bueno... que te llegue al alma.... que te erice la piel... una buena partida de ajedrez.... una palabra en el momento adecuado... escuchar a una persona... el arte.... a veces se ve con los ojos, otras muchas no... el arte es sentimiento... una manera de expresar el talento... arte es el post de Salvador Pérez, por ejemplo, escuchar a mis hijos tocar el violín o el piano, la partida de ajedrez de Miguel Alvarez contra Mª Carmen Ordóñez, etc.,etc.,etc.
ResponderEliminarYo creo que sí encaja en el concepto de arte en cuanto a la creación, imaginación y desarrollo de ideas que se dan en la partidas. Sin duda es arte.
ResponderEliminarEstoy con Javi, en sí el ajedrez no es arte... depende mucho de que partida sea. Yo he visto partidas que me han puesto los bellos de punta, sin embargo eso no pasa, o no suele pasar con mis partidas jaja.
ResponderEliminarSi consideramos a los payasos como artistas, mi ajedrez también es arte, porque mis partidas dan risa.
ResponderEliminar